Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2668/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-23277/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио

на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным.

От представителя истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу адрес фио совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве наследство после смерти фио, в виде наложения ареста на всё имущество, входящее в наследственную массу после смерти фио

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В частной жалобе вновь приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

По смыслу ГПК РФ необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в N 595-О-О от дата, согласно которой положения Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с того же Кодекса, не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, судьей обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.

Заявляя ходатайство по обеспечению иска, истец не привел каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что в рамках заявленных требований непринятие названных мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований фио

Таким образом, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий: