Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Юрьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2844/2020 по иску Новиковой С.А. к ПАО «ФСК ЕЭС» об истребовании документов, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ФСК ЕЭС» об обязании в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии акта рабочей комиссии и акта ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14 по объекту «ПС500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ», взыскании неустойки в размере 30 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что между АО «ИнжЭнергоПроект» и АО «Инженерный центр ЕЭС» заключён договор №12/10/П02/10 от 14.05.2010 на выполнение проектных работ по объекта «ПС500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ», конечным заказчиком работ по которому является ПАО «ФСК ЕЭС». Все работы по договору АО «ИнжЭнергоПроект» выполенны в полном объёме. В силу положений ч.2 ст.55 ГрК РФ, а также согласно письма АО «ИЦ ЕЭС» от 08.02.2017 №ИЦ/ЗГД/221, АО «ИнжЭнергоПроект» не принимало участие в составлении и подписании акта рабочей комиссии и акта ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14, подтверждающими проведение работ. В соответствии с договором цессии №07/10 от 07.10.2019 права требования (дебиторская задолженность) к АО «Инженерный центр ЕЭС» по договору подряда №12/10/П-02/10 на выполнение проектных работ переуступлены от АО «ИнжЭнергоПроект» в пользу Новиковой С.А.; АО «ИЦ ЕЭС» и к/у АО «ИЦ ЕЭС» Коробко А.С. уведомлены о переуступке надлежащим образом. В адрес конечного заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» неоднократно направлялись запросы о передаче акта рабочей комиссии и акта ввода объекта в эксплуатацию, которые оставлены баз внимания. Между тем, необходимость получения истцом указанных документов обусловлена правом на получение от заказчика по договору денежных средств в размере 9 210 913,11 руб. за выполнение работ по разработке документации. Отсутствие указанных документов явилось основанием для отказа в удовлетворении требований Новиковой С.А. о включении задолженность в реестр требований кредиторов должника АО «Инженерный центр «ЕЭС»Ю, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-167953/16-70-199Б.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лицо Департамент ЖКХ г. Москвы по доверенности в судебное заседание явился, оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо АО «ИнжЭнергоПроект» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Третье лицо АО «Инженерный центр ЕЭС» в лице конкурсного управляющего Коробко А.С. в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. бязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 мая 2010 года между АО «ИнжЭнергоПроект» (подрядчик) и ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (заказчик) был заключён договор №12/10/П02/10 на выполнение проектных работ по разработке документации по объекту «ПС500кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ» на общую сумму 177 238 410,00 рублей. Конечным заказчиком является ОАО «ФСК ЕЭС» (статья 1 «Основные понятия договора»).

В соответствии с п.3.2 договора, заказчик уплачивает аванс в размере 10% от суммы договора, осуществляет оплату текущих платежей в размере 85% от стоимости указанных в актах приема-передачи работ и осуществляет окончательный расчёт после подписания акта рабочей комиссии.

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приема (п.5.2. договора).

В соответствии с договором цессии №07/10 от 07.10.2019 права требования (дебиторская задолженность) к АО «Инженерный центр ЕЭС» по договору подряда №12/10/П-02/10 на выполнение проектных работ переуступлены от АО «ИнжЭнергоПроект» в пользу Новиковой С.А. в размере 11 847 362,83 рублей.

Как указано в п.1.1. договора цессии, права требования АО «ИнжЭнергоПроект», в том числе, подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу №А40-104450/18, в соответствии с которым с ОАО «Инженерный центр ЕЭС» в пользу АО «ИнжЭнергоПроект» взыскана задолженность по договору №12/10/П-02/10 от 14.05.2010 в размере 1 625 309,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 253,00 руб., а также определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу №А40-167953/16.

Согласно акта от 07.10.2019 приема-передачи документов к договору цессии, Новиковой С.А., помимо договора и дополнительных соглашений к нему, переданы акт сверки взаимных расчётов и акты выполненных работ №№1-21.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что к Новиковой С.А. перешли права требования к ОАО «Инженерный центр ЕЭС».

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» стороной договора договор №12/10/П02/10 на выполнение проектных работ от 14.05.2010 не является, указанным договором на ответчика также не возлагаются какие-либо обязательства, в связи с чем оснований для обязания ПАО «ФСК ЕЭС» совершить определённые действия суд не усматривает.

При вынесении решения суд также учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-167953/16 от 20.11.2018 г. (объявлена резолютивная часть) ОАО «Инженерный центр ЕЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич (ИНН 773117130723, член СРО АУ СЗ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 (в полном объёме изготовлено 04.02.2020) по делу №А40-167953/16-70-199Б во включении требований Новиковой С.А. в реестр требований кредиторов должника АО «Инженерный центр «ЕЭС» отказано. Установив, что в материалы дела представлены акты приема-передачи от 2010-2013 гг., при этом отсутствуют акты рабочей комиссии и акты ввода в эксплуатацию, подтверждающие сдачу работ, арбитражный суд сделал вывод о том, что договор цессии №07/10 от 07.10.2019 заключён за пределами срока исковой давности, доказательств перерыва срока исковой давности не представлено. Кроме того, арбитражный суд указал, что реестр требований кредиторов должника закрыт 02.02.2019.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании документов не имеется, поскольку не доказано нарушение прав истца и необходимости в понуждении ответчика представлять поименованные в иске акты. В то время как судебной защите подлежит согласно статье ГПК РФ нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой С.А. к ПАО «ФСК ЕЭС» об истребовании документов, взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2020 года

Судья М.С. Денисова