Приговор

Дело № 1-181/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Ли М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жуковского Э.О.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Шарипова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шарипова М.М., ***, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Шарипов М.М., ДАТА, в период времени с *** час *** минут по *** час *** минут, находясь в салоне автомобиля марки «***» г.р.з. ***по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, взял с приборной панели принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «***» (*** IMEI1 ***, IMEI2 ***фактическая оценочная (рыночная) стоимость которого по состоянию на ДАТА согласно заключения проведенной по настоящему уголовному делу товароведческой судебной экспертизы от ДАТА № ***составляла *** рублей *** копеек, с сим-картой сотового оператора «***» (ООО «***») с абонентским номером ***, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего осознавая, что его действия являются очевидными и носят открытый характер для ФИО1, открыто, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате ФИО1 материальный ущерб на сумму ***рублей *** копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарипов М.М. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Шарипов М.М. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

Учитывая, что по вменяемому Шарипову М.М. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Шарипову М.М. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Шарипова М.М. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Шарипову М.М. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Шариповым М.М. вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы, имеющей ряд хронических заболеваний.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшему имущественного ущерба и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, семейного положения, имеющего на иждивении мать – инвалида 2 группы, имеющей ряд заболеваний, который ранее не судим, состояние его здоровья, возмещение потерпевшему ущерба, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Шарипову М.М. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, связанного с открытым хищением чужого имущества, данных о личности осужденного, не женатого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, суд назначает для отбытия наказание осужденному исправительную колонию общего режима.

Поскольку Шарипов М.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 08 июля 2020 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания (согласно рапорта о/у ОУР отдела МВД России по Академическому району г. Москвы ***) и содержания Шарипова М.М. под стражей с 13 января 2020 до 08 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Шарипова М.М. под стражей с 13 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Шарипову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела, ***, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Академическому району г. Москвы – вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.