Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 мая 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Амонова Нурафзода Нуралиевича,

защитника – адвоката Лубенец А.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амонова Нурафзода Нуралиевича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

Амонов Н.Н. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Амонов Н.Н.), являясь гражданином Республики Таджикистан, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в .. года, более точное время дознанием не установлено, находясь возле станции метрополитена «Студенческая» в городе Москве, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей 00 копеек, приобрел не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя «..», с серийным номером .. от .., которое согласно заключению эксперта № .. от …, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; элемент с цветопеременным эффектом в правой нижней части лицевой стороны бланка имитирован фольгированием по тонеру; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках водительских удостоверений Республики Таджикистан, которое он, (Амонов Н.Н.) хранил при себе в целях использования вплоть до .., когда примерно в .. часа .. минут, находясь по адресу: .., управляя автомобилем марки «..», г.р.з. .., будучи остановленным, предъявил старшему инспектору 3 роты ОБ ДПС по ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве капитану полиции ..., впоследствии изъятого в ходе личного досмотра .. произведенного .. в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут по адресу: ….

На основании ходатайства Амонова Н.Н. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Амонов Н.Н. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Амонова Н.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Амонову Н.Н. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Амонова Н.Н., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», подлежит исключению.

При изучении личности подсудимого Амонова Н.Н. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Амонова Н.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Амонова Н.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Амоновым Н.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Амонова Н.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Амонов Н.Н. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Амонову Н.Н. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Амонову Н.Н. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Амонову Н.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя «Амонова Нурафзода Нуралиевича», с серийным номером .., надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Амонова Нурафзода Нуралиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, л/с 04731452510);

ИНН – 7727060703;

КПП – 772701001;

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч. № 40101810800000010041;

БИК – 044525000;

КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140

ОКТМО – 45397000;

УИН – 18812001450085000161.

Меру процессуального принуждения Амонову Нурафзоду Нуралиевичу в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин