Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-9380/2020

ф/с Курбанов Д.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 27 мая 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Романченко В.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Шарипова М.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2020 года о продлении на 6 месяцев срока содержания, т.е. до 24 октября 2020 года срока содержания под стражей Шарипова М.М., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступило с обвинительным актом уголовное дело в отношении Шарипова М.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

7 мая 2020 года в ходе судебного заседания по данному делу рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого и вынесено постановление о продлении срока содержания Шарипова М.М. под стражей на 6 месяцев, т.е. до 24 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шарипов М.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении ему меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что государственным обвинителем не представлено каких-либо убедительных доводов в обоснование заявленного им ходатайства о продлении срока содержания Шарипова М.М. под стражей, и суд не мотивировал в постановлении свои выводы о наличии оснований полагать, что Шарипов М.М. может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса о мере пресечения суд не учел данные о личности Шарипова М.М. и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, а именно то, что Шарипов М.М. на учете в ПНД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ***-инвалида второй группы, малолетних *** и ***, у Шарипова М.М. имеются родственники, проживающие в г. Москве, свою вину Шарипов М.М. признает, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причинённый вред, который, как указывал потерпевший, является незначительным. Кроме того, Шарипов М.М. просит учесть, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией содержание в условиях СИЗО создает угрозу его жизни и здоровью.

Государственным обвинителем Кузьминой Н.И. на апелляционную жалобу обвиняемого представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда в отношении Шарипова М.М. без изменения, указывая, что при его вынесении судом исследованы и оценены все обстоятельства, предусмотренные положениями ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, вопрос об участии Шарипова М.М. в судебном заседании разрешен судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заслушав выступления адвоката Романченко В.А. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего отменить обжалуемое постановление, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Шарипова М.М. под стражей подлежащим отмене в связи с тем, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и права подсудимого Шарипова М.М. на защиту, поскольку решение по вопросу о мере пресечения в отношении Шарипова М.М. принято судом в его отсутствие.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Шарипова М.М. без его участия, суд ошибочно руководствовался положениями ч. 13 ст. 109 УПК РФ, которая при определенных обстоятельствах допускает возможность рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие на досудебной стадии производства по уголовному делу, но не является нормой закона, регламентирующей порядок решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого по уголовному делу, находящемуся в производстве суда.

Так как, согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, рассмотрение судом вопроса о продлении срока содержания Шарипова М.М. под стражей в его отсутствие и без учета мнения Шарипова М.М. является грубым нарушением права подсудимого на защиту.

Данное нарушение не может быть устранено в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела, поэтому апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2020 года подлежащим отмене с передачей вопроса о мере пресечения в отношении Шарипова М.М. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается ранее избранной Шарипову М.М. меры пресечения, то ее апелляционная инстанция до повторного разрешения судом данного вопроса оставляет без изменения, учитывая сведения о личности подсудимого и характер предъявленного ему обвинения.

Принимая указанное решение, апелляционная инстанция удовлетворяет апелляционную жалобу подсудимого частично, не высказывая никакого суждения по изложенным в жалобе доводам об отсутствии оснований для содержания Шарипова М.М. под стражей в период рассмотрения его дела судом, поскольку, согласно ч. 4 ст. 389-19 УПК РФ, при направлении дела на новое разбирательство апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы, которые будут являться предметом повторного рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2020 года в отношении Шарипова М.М. отменить, передать вопрос о мере пресечения в отношении Шарипова М.М. в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 255 УПК РФ.

До принятия нового решения по данному вопросу меру пресечения Шарипову М.М. оставить прежней – заключение под стражу, установив срок по 17 июня 2020 года.

Апелляционную жалобу подсудимого удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова