Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Колесникова Н.П. Материал № 10-9378/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 27 мая 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Макаровой Н.Н.

обвиняемого Сидорова А.А.,

защитника – адвоката Котесовой Л.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сидорова А.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, которым в отношении

Сидорова А*** А***, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 28 суток, до 3 июля 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

3 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

5 декабря 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сидоров А.А.

6 декабря 2019 года Сидорову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

7 декабря 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Сидорова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Сидорова А.А. под стражей и срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сидоров А.А. указывает на нарушение его права на защиту по причине рассмотрения ходатайства в его отсутствие, а также ввиду подписания ходатайства не уполномоченным лицом. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Гагаринского межрайоного прокурора г. Москвы Махов А.Э. просит постановление оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сидорова А.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом – заместителем начальника СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования. Ходатайство утверждено соответствующим должностным лицом – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Решение суда первой инстанции о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого Сидорова А.А. основано на положениях ч. 13 ст. 109 УПК РФ, согласно которой суд вправе в отсутствие лица рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей при наличии документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

Согласно представленным в суд сведениям вывоз подозреваемых, обвиняемых и осужденных на судебно–следственные действия приостановлен с 31 марта 2020 года и до особого распоряжения, в связи с угрозой завоза и распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого Сидорова А.А.

Принимая во внимание, что приглашенный Сидоровым А.А. защитник Котесова Л.С., будучи уведомленной о рассмотрении ходатайства в судебное заседание не явилась, суд первой инстанции обосновано принял решение о рассмотрении ходатайства по существу с защитником, назначенным в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении Сидорову А.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Сидорова А.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Сидорова А.А. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Сидорова А.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Сидорову А.А. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Сидорову А.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы в необходимом объеме, учтены положения ст. 99 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года в отношении Сидорова А*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.