Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-687/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2020 год

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Артемонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вкусвилл» Голованова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский города Москвы от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Вкусвилл»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский города Москвы от 11 марта 2020 года, ООО «Вкусвилл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник *** ФИО1. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления по доводам жалобы, указывая, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сотрудник, продавший алкогольную продукцию, является работником другой организации.

В судебное заседание защитник ***явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили об уменьшении размера назначенного штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившегося защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из материалов дела, *** ДАТА в ** час. ** мин. по адресу: город Москва***, осуществило продажу ***., , ФИО2., нарушив требования пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым *** совершило административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; копий протокола об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО3.; копий кассового счета (чека) от ДАТА года на сумму * руб., объяснениями.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения *** противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности *** в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела усматривается, что *** не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению работниками магазина требований Федерального от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу и к настоящей жалобе не представлено.

Принятые *** меры по недопущению нарушения закона не являются эффективными и достаточными и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства, и не отрицается защитником Общества в доводах настоящей жалобы, тем самым в действиях * как юридического лица в данном случае усматривается состав вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, собранные по делу доказательства отвечают требованиям КоАП РФ. На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ***.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с , установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ***, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес * ДАТА была направлена телеграмма о том, что ДАТА в отношении * будет составлен протокол по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, которая ДАТА была вручена секретарю ФИО4., нарушений прав *** не установлено.

Довод защитника о том, что сотрудник не является работником ***, направлен на работу по договору, также получил свою надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ в совокупности с материалами дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действий *** и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности *** в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ***, не усматривается.

Заявленное защитником *** письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного обществом инкриминируемого деяния, оснований для изменения обжалуемого судебного акта и снижения размера назначенного *** административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, не имеется.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия *** квалифицированы верно по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и общество обосновано признано виновным в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника *** ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский города Москвы от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении *** - оставить без изменения, жалобу защитника *** ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Артемонова