Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к Кадырову У.М. о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Кадырову У.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 005 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 11 коп., мотивируя требования тем, что 03 июля 2019 г. по адресу: ************* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mercedes S-Class S 450 Maybach 4MATIC», государственный регистрационный знак **********, который был застрахован на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №07209/046/4194767/8, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Кадыров У.М., управлявший автомобилем «Kia», государственный регистрационный знак ***********, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО *************. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 519 005 руб. 33 коп., в связи с чем, просит взыскать сумму, сверх лимита, установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела с надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 03 июля 2019 г. по адресу: г. Москва, ************* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes S-Class S 450 Maybach 4MATIC», государственный регистрационный знак ******* и автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак ************ под управлением водителя Кадырова У.М. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кадырова У.М., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Родина В.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2019 г.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии от 03 июля 2019 года не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Кадыровым У.М. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Кадыров У.М. виновен в указанном дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба автомобилю марки «Mercedes S-Class S 450 Maybach 4MATIC», государственный регистрационный знак *************, который был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №07209/046/4194767/8.

Согласно представленному заказ-наряду № НЗ19034440 от 16 июля 2019 г. ООО «Панавто», истцом был понесены расходы по оплате ремонта транспортного средства №07209/046/4194767/8 в размере 519 005 руб. 33 коп.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ****************.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Во исполнение условий договора ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 519 005 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 406985 от 07 августа 2019 г.

Со стороны ответчика ходатайств и возражений против представленных истцом заказа-наряда выполненных работ представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заказ-наряд № НЗ19034440 от 16 июля 2019 г. ООО «Панавто», поскольку данный акт подтверждает фактически понесенные расходы истца.

Ввиду того, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком оспорена не была, суд считает законным и обоснованным возложить на виновника дорожно-транспортного происшествия по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для необходимости восстановления нарушенного права истца, суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, сверх лимита, установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО», а именно: 519 005 руб. 33 коп.– 400 000 руб. = 119 005 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 580 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кадырова У.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 119 005, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 580, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья М.С. Денисова