Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/2020 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что состояла в трудовых отношения с наименование организации с дата, между работником и работодателем заключен трудовой договор от дата. Согласно трудовому договору истец занимала должность директор по развитию в наименование организации. С дата по дата находилась в отпуске по беременности и родам. С дата по дата находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. дата генеральным директором в мессенджере WhatsApp была размещена информация о банкротстве фирмы и написании всеми сотрудниками заявлений об увольнении по собственному желанию. Истцу было разъяснено работодателем, что ей будет выдана справка для ФСС для получения пособия на ребенка. дата домой к истцу приехал водитель с документами, какие документы она подписала, истец не помнит, у истца на руках остался экземпляр соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. дата водителем около двери истца были оставлены документы. В дата истец обратилась в ФСС с заявлением о получении пособия на ребенка, из обращения истец узнала, что поскольку она уволена по соглашению сторон, а не в связи с ликвидацией организацией, то пособие по уходу за ребенком ей будет выплачиваться в минимальном размере. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку увольняться по соглашению сторон у нее намерения не было, была введена работодателем в заблуждение, поскольку считала свое увольнение, в связи с ликвидацией организации. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец и представитель истца по устному ходатайству в судебное заседание явились, на иске настаивают, пояснив суду, что соглашение о расторжении по трудовому договору истцом не подписано, в связи с чем стороны не пришли к согласию о прекращении трудовых отношений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, предоставив в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что увольнение истца было законным, в связи с чем оснований для восстановления на работе не имеется.

Суд, выслушав истца и представителя истца по устному ходатайству, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим увольнение истца законным, приходит к следующему выводу.

Так, в силу положений Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства ( Трудового кодекса РФ).

Положения Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со , Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Основанием для увольнения работника по Трудового кодекса РФ является достижение сторонами трудового договора соглашения не только об основаниях и сроке его прекращения, но и иных условий увольнения, при этом форма такого соглашения законом не установлена; если такое соглашение между сторонами по всем вопросам не достигнуто, то оснований для увольнения работника по Трудового кодекса РФ не имеется.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным , - , или или настоящего Кодекса).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен трудовой договор № 09/18.

Приказом №9 от дата фио принята на работу в наименование организации Обособленное подразделение «Цветочный бутик» на должность директор по развитию с окладом сумма

Согласно п. 5 трудового договора, он заключен на неопределённый срок.

С дата по дата истец находилась в отпуске по беременности и родам.

дата у фио родился ребенок фио

дата истцом написано заявление о предоставлении отпуска и назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Приказом 4/Б от дата наименование организации фио назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Приказом 3/Б наименование организации фио назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

дата фио подписано заявление о расторжении трудового договора с наименование организации в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) дата.

дата работодателем издан приказ об увольнении фио по п.1 ст. 77 ТК РФ в связи с соглашением сторон на основании соглашения, заявления от дата, с приказом истец ознакомлена дата, что подтверждается ее подписью. Также истцу выдана трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора по соглашению сторон, справка.

Приказом от дата наименование организации закрыло обособленное подразделение с местом нахождения по адресу: МО, адрес, поселок совхоза имени Ленина, адрес (ТЦ «Перец»).

Как пояснила истец в судебном заседании, что ею были подписаны документы дата, которые привез домой к ней водитель, что это были за документы она сказать, не может. дата водителем был оставлен пакет документов около двери ее квартиры, она также с этими документами сразу не ознакомилась. В последующем ею были взяты все документы для похода в ФСС для предоставления документов и выплаты пособия, однако она узнала, что поскольку она уволена по соглашению сторон, то выплата пособия ей положена в меньшем размере, чем в связи с ликвидацией организации. Затем она обратилась за консультацией к юристу, и поняла, что ее увольнение является незаконным. Истец не имела намерения увольняться по собственному желанию или по соглашению сторон, дата соглашение о расторжении договора по соглашению сторон ею не подписывалось.

Из представленного в материалы дела соглашения о расторжении трудового договора от дата между фио и наименование организации, как представленного со стороны истца и ответчика, следует, что подписи в графе работник не имеется, а имеется подпись истца в графе «экземпляр соглашения на руки получил (подпись, расшифровка, дата)».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договоренность относительно условий соглашения о расторжении трудового договора между работником и работодателем не была достигнута, соглашение о расторжении трудового договора истцом не подписывалось, что прямо следует из соглашения о расторжении трудового договора от дата.

Доказательств, свидетельствующих о согласии истца на расторжение трудового договора по указанному основанию, работодателем не представлено и в судебном заседании не добыто.

Довод стороны ответчика о том, что последовательность действий истца: подписание заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, получение денежных сумм при увольнении, запрос документов-подтверждает наличие волеизъявления у истца расторгнуть трудовой договор, суд отклоняет, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ №6 от дата

о расторжении трудового договора с истцом по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ и увольнение истца законными признаны быть не могут, а поэтому в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет его в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 6 от дата о расторжении трудового договора с фио.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности директор по развитию в обособленное подразделение «Цветочный бутик».

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио