Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-186007/2020

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

заявителя фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата,

у с т а н о в и л а:

дата Гагаринским районным судом адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы фио и фио на действия заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, связанные с направлением по подследственности материала КУСП № 9479.

дата заявитель фио подал апелляционную жалобу на указанное судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования постановления от дата.

Рассмотрев данное ходатайство дата, Гагаринский районный суд адрес вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель фио ставит вопрос об отмене судебного постановления от дата, указывая, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии уважительной причины пропуска заявителем срока апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда адрес суда от дата являются необоснованными, поскольку фио подал первоначальную краткую апелляционную жалобу на указанное судебное решение в установленный законом срок дата, указав, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана им дополнительно после ознакомления с протоколом судебного заседания, дата Гагаринский районный суд вынес постановление о возврате фио поданной им жалобы, указав о несоответствии жалобы требованиям ст. 389-6 УПК РФ и установив заявителю для пересоставления апелляционной жалобы срок до дата, который фио счел недостаточным, поскольку данное судебное решение он получил лишь дата, в связи с этим он подал ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, дата Гагаринский районный суд вынес постановление об установлению фио нового срока для пересоставления апелляционной жалобы - до дата, в установленный судом срок заявитель направил мотивированную апелляционную жалобу в Гагаринский районный суд адрес через портал ГАС Правосудие за своей ЭЦП, однако в время дата ему поступило сообщение, что данная жалоба отклонена, поэтому дата фио поджал апелляционную жалобу в экспедицию суда. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, и отказ суда в восстановлении ему срока апелляционного обжалования постановления от дата является незаконным и необоснованным.

Заслушав выступление заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства фио о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от дата, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении ему пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление от дата, суд указал в постановлении, что приведенные заявителем в его ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления от дата не являются уважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче фио апелляционной жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона либо в разумный срок после вынесения обжалуемого постановления, в том числе с использованием услуг почтовой связи.

Однако вывод суда об отсутствии у фио объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы на постановление от дата в установленный судом срок не основан на материалах дела, из которых следует, что в своей первоначальной апелляционной жалобе от дата заявитель указал о необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ для подачи мотивированной апелляционной жалобы на вынесенное по данной жалобе судебное решение, однако протокол судебного заседания, завершившегося дата, был направлен заявителю лишь дата одновременно с постановлением о возврате апелляционной жалобы от дата и получен фио дата, таким образом, именно дата были устранены обстоятельства, препятствовавшие подаче заявителем апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ч. 1 ст. 389-6 УПК РФ, утром дата, т.е. менее, чем через 10 суток после устранения препятствий подаче жалобы, заявитель подал новую апелляционную жалобу на постановление от дата через портал ГАС Правосудие, однако сообщение об отклонении данной жалобы поступило дата лишь в время, когда фио не имел возможности ни подать ее непосредственно в суд, ни отправить по почте.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с доводами заявителя о том, что срок апелляционного обжалования постановления от дата пропущен им по уважительным причинам, и находит необходимым восстановить фио срок апелляционного обжалования указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-5, 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, восстановить фио срок апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда адрес от дата, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья Московского городского суда фио