Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело №11-0150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №211 адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио Ильиничне в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-464/19 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа №2-464/19 от дата, вынесенного мировым судьёй судебного участка №211 адрес по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №18/1100/00000/129767 от дата, в соответствии с которым с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размене сумма. В обоснование заявления фио ссылается на тяжёлое финансовое положение и наличие единственного источника дохода в виде пенсии.

Мировой судья судебного участка №211 адрес обжалуемым определением от дата в предоставлении фио отсрочки отказал.

Не согласившись с определением мирового судьи, фио подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить, отсрочить исполнение судебного приказа до дата включительно, поскольку фио исполняет обязательства по погашению долга перед иным кредитором.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями п.3 ст.333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата мировым судьёй судебного участка №211 адрес по заявлению наименование организации вынесен судебный приказ №2-464/19 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №18/1100/00000/129767 от дата в размере сумма, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размене сумма.

фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа, указав, что она является пенсионеркой, получает страховую пенсию по старости, не имеет иного дохода, осуществляет выплаты по иному судебному приказу, при этом от исполнения обязательств перед наименование организации не отказывается, однако возможность погасить задолженность будет только после дата.

Обжалуемым определением от дата мировой судья судебного участка №211 адрес в предоставлении фио отсрочки отказал.

Проверив законность и обоснованность принятого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения . При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки суд проверяет наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в срок, установленный законом.

Судебный приказ, об отсрочке исполнения которого просит ответчик, вынесен дата, дата вступил в законную силу и до настоящего времени не исполнен.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, мировой судья исходил из того, что доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих его исполнению, должником не представлено и основания для отсрочки исполнения, предусмотренные ст. ГПК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Доводы заявления и частной жалобы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда и безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, частей 1, 2 ст.19 и частей 1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Иных веских оснований для предоставления отсрочки фио не приведено. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №211 адрес от дата– оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио