Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-680/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы К.Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.–М.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от дата 2020 года в отношении Ч.–М.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

дата 2020 года мировым судьей судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч.–М.В.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год.

Возражая против указанного постановления мирового судьи, Ч.–М.В.С. подал жалобу, согласно которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, указав, что ДТП между его автомобилем и т/с М.Д.Е. не было, на его автомобиле отсутствуют повреждения, которые могли быть получены дата 2019 года, отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении вмененного правонарушения, также указав, что мировой судья необоснованно указал о его привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, поскольку все штрафы им были оплачены.

Ч.–М.В.С. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки суду не представили, ходатайстве не заявили.

Потерпевший М.Д.Е. в суд не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела, не настаивал на личном участии, ходатайств не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Ч.–М.В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: дата 2019 года в время минут, Ч.–М.В.С., управляя транспортным средством «***», г.р.з. ***, следуя по адресу: ***, став участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «***», г.р.з. *** под управлением М.Д.Е., после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Ч.–М.В.С. в его совершении подтверждаются следующими исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении *** от дата 2020 года, отражающим факт совершенного правонарушения, из которого следует, что Ч.–М.В.С. дата 2019 года в время минут, управляя транспортным средством «***», г.р.з. ***, следуя по адресу: ***, став участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «***», г.р.з. *** под управлением М.Д.Е., после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата 2019 года, где зафиксировано дорожная обстановка места происшествия;

объяснениями М.Д.Е., в том числе данных в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела, согласно которых, при указанных в протоколе обстоятельствах, он следовал по *** в сторону *** на автомобиле каршеринг «***», когда двигаясь через сплошную линию разметки с его автомобилем по касательной произвело столкновение правой стороной переднего бампера транспортное средство под управлением Ч.–М.В.С., который после ДТП вышел из автомобиля, подошел к нему (М.Д.Е.), предложил выйти из автомобиля и оставить свой номер телефона, чтобы договориться. Поскольку водительская дверь заблокировалась, он (М.Д.Е.) не смог выйти. Затем Ч.–М.В.С. сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП. До того, как он (М.Д.Е.) взял автомобиль ***, он произвел его осмотр, на которой не было каких-либо повреждений;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «***», г.р.з. *** принадлежит Ч.–М.В.С.;

актом от дата 2020 года осмотра транспортного средства «***», г.р.з. ***, согласно которого данное транспортное средство покрыто антивандальной краской, на котором на переднем бампере справа возле противотуманной фары имеются небольшие затертости.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ч.–М.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы в жалобе о том, что действия К.Б.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Действия Ч.–М.В.С. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе рассмотрения дела вышеуказанным доказательствам, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей дана надлежащая оценка доводам защиты, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное наказание Ч.–М.В.С. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, где обоснованно установлено о наличии ранее совершенных правонарушений в области ПДД, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от дата 2020 года о признании Ч.–М.В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год - оставить без изменения, жалобу Ч.–М.В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья К.Д.Р.