Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-679/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., с участием Демичевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волнушкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 31 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 31 января 2020 года Волнушкин С.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Возражая против указанного постановления мирового судьи, Волнушкин С.Н. подал на него жалобу, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, отсутствуют доказательства его вины, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, поскольку он был остановлен сотрудниками ДПС когда не находился за рулем автомобиля. Понятые не были ознакомлены с правами.

Волнушкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайств не заявил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Волнушкин С.Н., ДАТА в ***минуту, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, следуя у дома *** по проспекту *** в г. ***, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Волнушкин С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волнушкин С.Н. отказался, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Направление водителя Волнушкина С.Н. на данное освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил освидетельствования в присутствии понятых.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волнушкин С.Н. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он собственноручно подписался.

Таким образом, Волнушкин С.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волнушкина С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении *** от ДАТА, согласно которого Волнушкин С.Н., ДАТА в *** часа *** минуту, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, следуя у дома ***по проспекту ***в г. ***, при наличии признаков ***: запах ***, ***, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом *** от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в присутствии двух понятых Волнушкин С.Н. был отстранен от управления автомобилем ***г.р.з. ***;

протоколом ***от ДАТА о направлении Волнушкина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения;

письменными объяснениями понятых ФИО1,ФИО2 от ***, согласно которых в их присутствии Волнушкин С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

рапортом инспектора ***ГИБДД ОМВД России по ***от ****** года, согласно которому, в *** часа ***минут ***, патруль ДПС у дома *** по проспекту *** в г. ***, где на их требование не остановился автомобиль ***, г.р.з. ***, в связи с чем они его преследовали. У дома *** по проспекту *** автомобиль остановился, из него вышел водитель Волнушкин С.Н., у которого при проверке документов, были обнаружены признаки ***: ***из ***, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии Волнушкин С.Н. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС допущено не было.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, которые обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Волнушкину С.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, надлежащим образом предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением им прав, оснований не доверять которым не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении документов с участием понятых, последним не были разъяснены их права, подлежит отклонению, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об этом, в деле не имеется, из объяснений понятых это не следует.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Волнушкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Волнушкина С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Волнушкина С.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Волнушкина С.Н., который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Волнушкина С.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 31 января 2020 года, о признании Волнушкина Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Волнушкина С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.