Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2699/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-419455/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате аренды квартиры в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

дата между фио и наименование организации был заключён договор №1А-154-ДУ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик наименование организации обязался в срок, не позднее дата передать фио объект – квартиру №588 (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью 36,7 кв.м, расположенную на 25 этаже жилого дома 1А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по адрес адрес.

Цена договора составила сумма (п.4.1 договора); обязательства по оплате объекта долевого строительства фио исполнил в полном объёме, однако квартира до настоящего времени ответчиком не передана.

Поскольку истец и члены его семьи не имеют в собственности жилья в адрес, имеют постоянное место работы в адрес, с дата они вынуждены арендовать квартиры.

Размер арендной платы составляет сумма в месяц, соответственно за февраль-март дата истец понёс убытки по оплате арендной платы в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец фио и представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации (ранее – наименование организации) был заключён договор №1А-154-ДУ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик наименование организации обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по адрес адрес и передать фио объект – квартиру №588 (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью 36,7 кв.м, расположенную на 25 этаже жилого дома 1А многоэтажного жилого комплекса.

Цена договора составила сумма (п.4.1 договора); обязательства по оплате объекта долевого строительства фио исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором не позднее дата.

Из материалов дела усматривается, что квартира до настоящего времени истцу не передана.

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с Федерального закона № 214-ФЗ за период с дата по дата в размере сумма

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата в размере сумма с применением положений ГК РФ.

Соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и вывод суда о взыскании с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определил в размере сумма

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с наименование организации в пользу истца штраф с учетом положений ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде понесенных истцами расходов по найму иного жилья в период допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства.

Отказывая в иске о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков, связанных с арендой жилого помещения, в размере сумма, суд указал, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между заключенным договором найма и действиями ответчика.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, являющаяся объектом долевого строительства квартира подлежала передаче истцам в срок до дата.

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по аренде другого жилья заявлено истцом за период с дата по дата, то есть за 2 месяца в период после установленного договором срока передачи им квартиры, из расчета сумма в месяц. Факт понесенных истцами расходов по найму иного жилья в указанной сумме подтвержден материалами дела (л.д. 50).

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю жилое помещение, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, за плату для проживания сумма в месяц. Срок действия договора установлен с дата по дата.

При этом, в апелляционной жалобе заявитель также указывает, что не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в адрес, поскольку он находится на значительном удалении от места работы истца в адрес – филиала наименование организации «ИнтерРАО-Электрогенерация».

Данные доводы подтверждаются представленными истцом доказательствами, не опровергнуты ответчиком, а также подтверждены вступившими в законную силу решениями Шпаковского районного суда адрес, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которыми указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения требований истца о взыскании соответствующих неустоек и убытков за иные, нежели заявлены в настоящем деле, периоды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения в размере сумма, имеется причинно-следственная связь.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения является ошибочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании убытков в сумме сумма в пользу истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией с ответчика взысканы убытки, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов и штраф от указанной суммы в сумме сумма (дополнительно к ранее взысканному штрафу от суммы неустойки), оснований для применения к размеру которого положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит, учитывая длительность допущенного нарушения и фактические по делу обстоятельства. при этом, общий размер штрафа составит сумма

Кроме того, в соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а обжалуемое решение в указанной части – изменению соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отменить, приняв в указанной части новое решение, в части взыскания штрафа и государственной пошлины – изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: