Решение

Дело № 2-2574/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Магамадову А. М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Магамадову А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что 31.07.2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Порше», государственный регистрационный знак ***, застрахованный у истца по договору КАСКО ***, получил механические повреждения. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшей сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 31.07.2019 года в 14 час. 35 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Самородовой М.М., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Магамадов А.М., в связи с нарушением им п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис *** № ***).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел потерпевшей выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «***» было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшей, то, в силу ГК РФ, к истцу перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец представил доказательства стоимости ремонта, а ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер, а также доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Магамадову А. М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Магамадова А. М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина