Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 30 апреля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В. подсудимого Красавина Д.В.,

защитника - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красавина Дмитрия Владимировича, 11 марта 1989 года рождения, уроженца города Кинешма Ивановской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, город Березовский, улица Новая, дом 8А, квартира 96, фактически проживающего по адресу: Московская область, Раменский район, посёлок Родники, улица Щепкина, дом 5, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Красавин Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Красавин Д.В.), … в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «..» АО «..», расположенного по адресу: .., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, с целью его осуществления, прошёл в отдел алкогольной продукции, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение: чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, тайно похитил, взяв со стеллажа одну бутылку водки «….» 40% объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 160 рублей 83 копейки (без учета НДС), которую спрятал в один из рукавов куртки, надетой на нем, после чего взял бутылку водки «…» 40% объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 165 рублей 85 копеек (без учета

НДС), которую спрятал в другой: рукав куртки, надетой на нём, затем, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, и не реагируя на просьбы заместителя управляющего магазина .. остановиться и прекратить преступные действия, Красавин Д.В., осознавая, что его действия стали явными и очевидны для окружающих, приобрели открытый характер, вышел из помещения магазина и попытался с похищенным скрыться, но был задержан сотрудниками магазина АО «…» … Таким образом Красавин Д.В. свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Красавин Д.В. мог причинить АО «..» незначительный материальный ущерб на общую сумму - 326 рублей 68 копеек.

Подсудимый Красавин Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением,; и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Красавину Д.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. |

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Красавину Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Красавину Д.В. особом порядке.j

Обвинение, предъявленное, ’подсудимому Красавину Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Красавина Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Красавиным Д.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без

судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым

добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Красавина Д.В. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил явку с повинной, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, в том числе отца, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красавина Д.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание обвиняемым своей вины,! раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, в том числе отца, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Красавина Д.В., предусмотренным п| «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение явки с повинной. j

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красавина Д.В., не установлено.

При назначении Красавину Д.В. наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности Красавина Д.В., суд Считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях подсудимого Красавина Д.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание за совершенное им преступление, указанное в описательной части, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что действия Красавина Д.В. квалифицированы как покушение на грабёж, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УПК РФ.

С учетом конкретных; обстоятельств дела и личности подсудимого Красавина Д.В., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Красавина Д.В., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,^совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что |для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Красавину Д.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Красавина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. I ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Красавина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья