Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № М-1701/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-27444/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Авагяну фио о взыскании неосновательного обогащения как неподсудное Гагаринскому районному суду адрес.

Разъяснить фио право обращения с заявленными требованиями с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленного материала, определением Гагаринского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было оставлено без движения до дата.

дата в суд поступило заявление фио об устранении недостатков, в котором истец указал адрес места жительства ответчика: адрес.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанный адрес ответчика не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд не указал, в какой суд необходимо обратиться заявителю, если дело неподсудно Гагаринскому районному суду адрес, не влечет отмены постановленного судом определения, так как не опровергает выводы суда первой инстанции о неподсудности спора Гагаринскому районному суду адрес.

Соглашаясь с выводами обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, он вправе обратиться с настоящим иском в Кузьминский районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчика.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: