Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-2540/2020

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-6658/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Товмасяна В.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Товмасяна Владимира Ашотовича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с Товмасяна Владимира Ашотовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТУ Росимущства в адрес обратилось в суд с иском к Товмасяну В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по31.12.2019 в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 35:28:0104016:1193 общей площадью 24 942 кв.м, расположенный по адресу: адрес. На земельном участке расположены принадлежащие Товмасяну В.А. объекты недвижимости: административно-производственное здание и здание склада. Ответчик в связи с принципом платности использования земли обязан вносить плату за пользование земельным участком. Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельными участками и не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно, дело судом на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика – фио доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также, в силу ч.1 и ч.4 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 10.08.2009 года ответчик Товмасян В.А. является собственником зданий: нежилой склад площадью 365,5 кв.м с условным номером 35-35-05/003/2009-660 (свидетельство о государственной регистрации права 35 СК №613994) и административно-производственное здание общей площадью 1 277,8 кв.м с условным номером 35-35-05/003/2009-659 (свидетельство о государственной регистрации права 35 СК №613993), расположенных по адресу: адрес, Ростиловская сельская администрация.

Данные объекты недвижимости расположены на находящимся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 35:28:0104016:1193 общей площадью 24 942 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 10.01.2020 года №35-6-р на основании заявления Товмасяна В.А. указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду, в настоящее время осуществляется оформление документов. Между тем, фактическое пользование земельным адрес осуществляет с 2009 года.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того обстоятельства, что использование земли в Российской Федерации является платным, а формой оплаты является, в том числе, арендная плата (статьи 1, 3, 22, 65 ЗК РФ). При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участками и, следовательно, не освобождает фактического пользователя от обязанности оплатить использование земельного участка.

Истцом за период с 31.12.2016 года по 31.12.2019 года на основании отчёта ИП фио №839 об оценке рыночной стоимости права аренды произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, сумма которого составила сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что обоснованных возражений относительно представленного расчёта, как и своего расчёта платы за пользование землей ответчиком не представлено, также не представлено доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельными участками, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст., определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период 31.12.2016 года по 31.12.2019 года в размере сумма суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчёт истца, суд нашел его верным.

Согласно ч.1 ст. ГПК РФ, ст. Бюджетного кодекса РФ и ст. Налогового кодекса РФ – государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае в доход бюджета адрес в размере сумма.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия их отклоняет в той части, в которой ответчик возражает против начисления истцом за спорный период платы за пользование земельным участком, ссылаясь, в частности, на то, что не использовал земельный участок до 13.12.2018 года, когда обратился в ТУ Росимущество по адрес с заявлением о предоставлении участка в аренду, поскольку данные доводы объективно не подтверждены, а, учитывая зарегистрированное право собственности ответчика на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, его (участка) фактическое использование не вызывает сомнений. При этом, ошибочен довод ответчика о том, что не возможно использование участка в отсутствии права собственности на него или права аренды.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы.

Исходя из доводов апелляционной жалобы на момент поступления дела в апелляционную инстанцию, в производстве Арбитражного суда адрес находилось дело №А13-6010/2020 по иску ИП Товмасяна В.А. к ТУ ФАУГИ в адрес, ИП фио о признании отчета ИП фио об оценке недействительным, урегулировании разногласий, возникших при заключении договора земельного участка.

Учитывая взаимосвязь исковых требований, заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в адрес к Товмасяну В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с требованиями ИП Товмасяна В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ИП фио о признании отчета об оценке недействительным, урегулировании разногласий, возникших при заключении договора земельного участка, судебная коллегия определением от 12.02.2021 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Товмасяна В.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 17.06.2020 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к Товмасяну В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами приостановила до вступления в законную силу соответствующего решения Арбитражного суда адрес от 11.02.2021 года.

В настоящее время указанное выше решение вступило в законную силу, и производство по делу было возобновлено.

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от 11.02.2021 года, данным решением урегулированы разногласия, возникшие между предпринимателем Товмасянов В.А. и ТУ Росимущество адрес при заключении договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, соответствующий раздел договора в части платы изменен, а ежемесячная арендная плата на 01.01.2020 года составляет сумма; одновременно дело в части признания недействительным отчета № 839 об оценке рыночной стоимости права аренды прекращено в связи с отказом Товмасяна В.А. от иска.

В связи с вступлением указанного решения в законную силу в Московский городской суд ТУ Росимущества адрес направило заявление, в котором, уточнив расчет по иску применительно к установленным Арбитражным судом обстоятельствам, полагало подлежащим взысканию с ответчика за период с 07.04.2018 года по 31.12.2019 года неосновательное обогащение сумма и проценты на основании ст. 395 ГК РФ – сумма

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что спор в Арбитражном суде возник до принятия решения по настоящему делу, а, следовательно, суду первой инстанции надлежало данное обстоятельство установить и приостановить производство до разрешения иного дела, поскольку результат его рассмотрения влиял на размер требуемого истцом возмещения, полагает настоящее решение на основании ст. 330 ГПК РФ изменить, как постановленное при неправильном определении юридически значимых по делу обстоятельств и, руководствуясь выводами вступившего в силу решения Арбитражного суда, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма и проценты в размере сумма, при том, что стороной ответчика контррасчета не приведено, доводы о наличии оснований к отказу в иске не основаны ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах.

Приходя к выводу об изменении решения в части основной суммы и суммы процентов, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2020 года изменить.

Взыскать с Товмасяна Владимира Ашотовича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Взыскать с Товмасяна Владимира Ашотовича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: