Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/20 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между сторонами заключен договор на оказание услуг № 276, по выполнению работ, согласно актам приема-передачи выполненных работ. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от дата, истец выполнил работ в виде геодезических обследований строительства УПСВ, введение исполнительной документации, вынос в натуру точек. Стоимость выполненных работ составила сумма. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от дата, истец выполнил работы в виде геодезических обследований строительства УПСВ, введение исполнительной документации, вынос в натуру точек на объекте: «Расширение узла сепарации до УПСВ на Южно-Киняминском лицензионном участке». Стоимость выполненных работ составила сумма. Свои обязательства по выполнению работ по договору были выполнены истцом надлежащим образом, однако обязательства ответчика по их оплате выполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор на оказание услуг № 276, по выполнению работ, согласно актам приема-передачи выполненных работ.

дата сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому истец выполнил работы по договору № 276 от дата, в виде геодезических обследований строительства УПСВ, введение исполнительной документации, вынос в натуру точек. Стоимость выполненных работ составила сумма.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от дата, истец выполнил работы по договору № 276 от дата, в виде геодезических обследований строительства УПСВ, введение исполнительной документации, вынос в натуру точек на объекте: «Расширение узла сепарации до УПСВ на Южно-Киняминском лицензионном участке». При этом стоимость выполненных работ составила сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору № 276 от дата не выполнил, работы по договору были выполнены истцом, но оплата их ответчиком не произведена.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору № 276 от дата, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию, в счет стоимости выполненных по договору работ, денежные средства в сумме сумма, оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке обязательств, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В п. 2 совместного постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от дата № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из задолженности в размере сумма и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из задолженности в размере сумма и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, законны, обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме сумма завышен, суд считает, что в пользу фио с наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из задолженности в размере сумма и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из задолженности в размере сумма и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков