Мотивированное решение

№ 2а-264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 19 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

с участием ответчика Стешиц О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Стешиц Ольге Викторовне о взыскании земельного налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Стешиц О.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 80 156 руб., пени в размере 1 150,90 руб., указав в обоснование заявленных требований, что согласно п.1 ст.388 НК РФ, административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как Стешиц О.В. владеет налогооблагаемым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: *, кадастровый номер *. В связи с изложенным, налоговым органом был начислен земельный налог за 2015, 2016 гг. и направлено налоговое уведомление № * от 29.08.2018 года об уплате налога в срок до 03.12.2018 года, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате земельного налога и пени № *, которое также оставлено административным ответчиком без внимания. Поскольку судебный приказ № 2а-331/2019 от 28.11.2019 года о взыскании со Стешиц О.В. задолженности по земельному налогу в размере 80 156 руб., пени по налогу в размере 1 150,90 руб. отменен определением мирового судьи от 10.12.2019 года по заявлению Стешиц О.В., Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с вышеизложенными административными исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки представителя суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Стешиц О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам представленных в материалы дела письменных возражений, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст.72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из административного иска, административный ответчик Стешиц Ольга Викторовна, ИНН * состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником вышеуказанного земельного участка, являющегося объектом налогообложения, при этом у Стешиц О.В. имеется задолженность по оплате земельного налога и пени по земельному налогу, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате налога, пени, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. На административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, – представить свой расчёт.

Доводы административного иска Стешиц О.В. надлежащим образом не опровергнуты, задолженность по налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена. Таким образом, судом установлено, что у Стешиц О.В. имеется задолженность по земельному налогу и обязанность уплатить указанную задолженность.

Поскольку требования налогового органа основаны на законе, не исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате земельного налога подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст.72 НК РФ, в связи с чем требования административного истца о взыскании пени в заявленном налоговым органом размере также подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются ввиду следующего:

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. общего срока исковой давности в три года в отношении взыскания задолженности по налогам и пеням, как не установлено такого и положениями КАС РФ.

Согласно абзацу 3 п.2 ст., налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и(или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В силу п.4 ст. направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений п.1 ст.113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст., исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В силу положений п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2019 года Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога за 2015, 2016 гг. по налоговому уведомлению от 29.08.2018 года, а также пени; судебный приказ отменен 10.12.2019. Поскольку с настоящим административным иском налоговый орган обратился 20.04.2020, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. административным истцом также не пропущен.

В силу ст. государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от бремени по уплате государственной пошлины в соответствии с п.7 ч.1 ст., с ответчика в доход бюджета города Москвы в силу п.1 ч.1 ст. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 639 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Стешиц Ольге Викторовне о взыскании земельного налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с Стешиц Ольги Викторовны, ИНН * в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области задолженность по оплате земельного налога в размере 80 156 руб., пени в размере 1 150 руб. 90 коп.

Взыскать с Стешиц Ольги Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 639 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 25 августа 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина