Решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что дата истец и ответчик заключили устный договор займа на следующих условиях: сумма займа - рублевый эквивалент сумма, на день составления договора сумма; момент передачи денежных средств - в день составления договора, срок возврата займа - дата; место передачи денег - рынок Люблино в адрес. Об этом дата была составлена расписка, дата и в последующие даты истец направлял неоднократные претензии в адрес ответчика, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от дата в сумме рублевого эквивалента сумма, из них: сумма в рублевом эквиваленте - сумма займа; сумма в рублевом эквиваленте - проценты за пользование займом за период с дата по дата; сумма в рублевом эквиваленте - неустойка за просрочку возврата займа за период с дата по дата; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на изготовление доверенности судебного представителя в размере сумма; расходы на оплату услуг судебного представителя в размере сумма, а так же присудить к выплате со стороны ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня подачи искового заявления по день вынесения судом решения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не имеется доказательств то, что истец фио является стороной по заключенному договору займа с ответчиком.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и гражданином Китая фио заключён договор займа, согласно которому фио получил у фио номер паспорта ЕС9983498 сумму в размере 2100000 эквивалент сумма, данная сумма получена дата на рынке Люблино, со сроком возврата до дата, оригинал расписки обозревался в судебном заседании.

Согласно нотариально удостоверенного перевода паспорта, паспорт №ЕС9983498 принадлежит фио.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, основанием для обращения в суд послужило неисполнение до настоящего времени ответчиком принятых кредитных обязательств.

Согласно ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил, предусмотренных , и ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на адрес допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 31 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (расписки) обозначено, что денежные средства передавались ответчику в рублях, оснований для взыскания денежных средств в евро с ответчика в пользу истца не имеется.

Так, проценты по ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средства, а неустойка в силу ГПК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Правовая природа процентов за пользование займом и неустойки за нарушение порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов по нему, различна, в связи с чем у Заимодавца имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям , ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных ГК РФ, проценты, установленные ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Довод представителя ответчика о том, что не имеется доказательств то, что истец фио является стороной по заключенному договору займа с ответчиком, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд взыскивает со фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере за период с дата по дата в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня подачи искового заявления по день вынесения судом решения не имеется.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг как не нашедших своего документального подтверждения.

Также оснований для взыскания понесенных расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма суд не усматривает, поскольку из выданной на имя фио на представление интересов доверенности не следует, что доверенность выдана для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании, что не позволяет отнести данные затраты истца к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 21.08 дата.

Судья фио