Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесникова Н.П. Дело № 10-186011/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: Назаренко А.П., Пронякина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Булановой О.В.,

осужденного – Савосина А.А.,

защитника-адвоката Соломатина П.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Соломатина П.И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, по которому

Савосин А*** А***, ***,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Савосину А.А., как указано в приговоре, исчислен с 20 июля 2020 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания Савосина А.А. в период с 9 февраля 2020 года до 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день да один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время нахождения Савосина А.А. под домашним арестом с 11 февраля 2020 года до 20 июля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, Савосин А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Савосина А.А., защитника – адвоката Соломатина П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурор Буланвоой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савосин А.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества – амфетамина, общей массой 2,05 гр., в крупном размере.

Преступление совершено 8 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Савосин А.А. свою вину в совершении преступления не признал, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соломатин П.И. указывает на несогласие с квалификацией преступления, совершенного Савосиным А.А. По мнению защитника, суд первой инстанции, верно установив время и место совершения преступления, пришел к ошибочному выводу о совершении осужденным сбыта психотропных веществ. В обоснование своих доводов указывает на наличие у Савосина А.А. и Б*** совместного умысла только на приобретение амфетамина. Сбытчиком психотропных веществ, по мнению защитника, является неустановленное следствием лицо, получившее деньги и организовавшего его передачу с помощью «закладки». Указывает, что выводы суда о том, что Савосин не является соучастником в приобретении амфетамина, несостоятельны, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебной заседании свидетелей. С учетом изложенного просит приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ткаченко К.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку суд правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы, назначил справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Савосина А.А. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять доказательства.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в соответствии с показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Савосина А.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, протоколах следственных и судебных действий, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля Б***., по ее просьбе Савосин А.А. приобрел и передал ей сверток с амфетамином. Денежные средства за указанное вещество в размере *** рублей она перевела на карту Савосину А.А. После задержания, сверток с веществом добровольно выдала сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля А***, сотрудника полиции, Б***. добровольно выдала сверток с веществом. В ходе проведения досмотра Б*** сообщила о том, что данное вещество было приобретено и передано ей Савосиным А.А. Денежные средства за амфетамин, в размере *** рублей она перевела Савосину А.А.

Свидетели Б*** и Т***, сотрудники полиции, сообщили об обстоятельствах задержания Савосина А.А. и Б***., обнаружении у Б***. свертка с веществом и изъятия у Савосина А.А. мобильного телефона.

Обстоятельства, связанные с обнаружением у Б***. психотропного вещества, приобретенного и переданного ей Савосиным А.А., наряду с показаниями свидетелей подтверждаются также и протоколами личных досмотров Б***. и Савосина А.А., в ходе которых обнаружены мобильный телефон и сверток с веществом.

Свидетель К*** подтвердил изъятие у Савосина А.А. в ходе личного досмотра мобильного телефона.

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона Савосина А.А., установлены сведения о переводе денежных средств от Б***. в размере *** рублей на счет Савосина А.А., а также последующее перечисление Савосиным А.А. денежных средств, в размере *** рублей за психотропное вещество.

Из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у Б***., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 2,05гр.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Савосина А.А. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, дана оценка приведенным им доводам. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей также оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ.

Показания свидетелей также оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетеля Б***., подтвержденным в судебном заседании, у суда первой инстанции не имелось, с оценкой показаний свидетелей, изложенной в приговоре, судебная коллегия соглашается.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Приведенные в приговоре заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, отраженные в заключениях, в том числе относительно вида и веса психотропного вещества, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Савосина А.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Выводы суда о наличии у Савосина А.А. умысла на сбыт являются правильными, так как подтверждаются обстоятельствами совершенного преступления, характером фактических действий Савосина А.А. по реализации психотропных веществ.

Судебная коллегия отмечает, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировался у Савосина А.А. независимо от деятельности сотрудников полиции.

При этом необходимо отметить, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, поэтому их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преступление, за которое осужден Савосин А.А., было окончено.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Из материалов уголовного дела следует, что Савосин А.А. приобрел психотропное вещество через закладку, после чего передал его Б***., то есть фактически осуществил сбыт психотропного вещества.

При таких обстоятельствах достаточных оснований полагать, что Савосин А.А. только содействовал совершению преступления, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Назначенное Савосину А.А. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Савосину А.А. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савосина А.А. суд признал отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, ***, положительные характеристики с ***.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Савосина А.А. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Решение о назначении Савосину А.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного оснований к смягчению назначенного Савосину А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Савосину А.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В резолютивной части приговора суд указал, что срок отбывания наказания подлежит исчислению с 20 июля 2020 года, то есть со дня вынесения приговора. При этом не принял решение о периоде содержания Савосина А.А. под стражей после вынесения приговора.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания лица под стражей после вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым привести приговор в соответствие с указанной нормой уголовного закона, внеся соответствующие изменения.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года в отношении Савосина А*** А*** изменить:

-указать, что срок отбывания Савосиным А.А. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу - с 16 ноября 2020 года;

-на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания Савосина А.А. в период с 9 февраля 2020 года до 11 февраля 2020 года, а также содержания под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи