Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № М-1668/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-32255/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4542/2018 по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио, заинтересованные лица: нотариус адрес фио, нотариус адресфио об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями она вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с учетом положений п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №9, ст. 30 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представителя заявителя фио по доверенности фио

В суде апелляционной инстанции представителя заявителя фио по доверенности фио требования и доводы частной жалобы поддержала.

Заявитель фио, заинтересованные лица нотариус адрес фио, нотариус адресфио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление об установлении факта без рассмотрения, суд правомерно указал на то, что из поданного заявления об установлении факта нахождения на иждивении усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В суде апелляционной инстанции представитель заявитель подтвердила, что сын наследодателя – наследник по закону, принял наследство путем подачи заявления нотариусу, возражает против признания заявителя наследником в соответствии со ст. 1148 ГК РФ. Таким образом, между заявителем и сыном наследодателя имеется спор о праве на наследование имущества, оставшегося после смерти фио, который может быть разрешен в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление фио должно быть рассмотрено в порядке особого производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи