Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании летнего помещения указанного в акте приема-передачи объекта долевого строительства, несоответствующему типу и несоответствующим фактической площади летнего помещения, указанному в договоре долевого участия в строительстве, и признании не заключенным дополнительного соглашения об изменении типа летнего помещении и цены договора, признании ничтожным пункта договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, в котором просит признать летнее помещение, указанное ответчиком в одностороннем акте приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от дата, несоответствующим типу летнего помещения, указанного в договоре № ДС-270, входящее в состав объекта долевого строительства (квартиры) многоквартирного жилого дома, в корпусе «А», расположенного по строительному адресу: адрес, адрес: тип 4, строительный номер № (код пемещения)12.01.01.410, построенное в соответствие с условиями договора № ДС-270 от дата; признать летнее помещение, указанное ответчиком в одностороннем акте приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от дата, несоответствующим фактической площади летнего помещения, входящего в состав объекта долевого строительства (квартиры) многоквартирного жилого дома, в корпусе «А», расположенного по строительному адресу: адрес, адрес: тип 4, строительный номер № (код пемещения)12.01.01.410, построенное в соответствие с условиями договора № ДС-270 от дата; признать наименование организации не исполнившим обязанность, установленную п.п. 3.1, 3.5, 10.2 договора № ДС-270 от дата, по заключению и регистрации дополнительного соглашения по договору № ДС-270 от дата с фио, об изменении типа и площади летнего помещения квартиры и цены договора № ДС-270, до подписания ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от дата; признать ничтожным п. 10.6 договора № ДС-270 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в корпусе «А», расположенного по строительному адресу адрес, адрес, на объект долевого строительства – однокомнатная квартира; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда адрес по тем же требованиям и основаниям.

Истец фио и его представитель фио возражали против прекращения производства по делу, указав, что в Никулинском районном суде адрес были рассмотрены иные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, общества извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что ранее в производстве Никулинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-220/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, встречному иску фио к наименование организации о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, несоответствующим реальным обмерам квартиры, признании ничтожными последствия подписания в одностороннем порядке акта приеме передачи квартиры.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата, исковые требования наименование организации удовлетворены. С фио в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, несоответствующим реальным обмерам квартиры, признании ничтожными последствия подписания в одностороннем порядке акта приеме передачи квартиры, отказано.

В соответствие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата, решение Никулинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ответчика фио, без удовлетворения.

При этом в рамках гражданского дела № 2-220/2019, в том числе разрешался спор относительно законности акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДС-270 от дата, заключенного между сторонами, а также относительно того, является ли летнее помещение балконом или лоджией.

Исходя из существа заявленных требований по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о тождественности данного иска и иска, ранее рассмотренного Никулинским районным судом адрес, по которому был принят судебный акт, вступивший в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2454/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании летнего помещения указанного в акте приема-передачи объекта долевого строительства, несоответствующему типу и несоответствующим фактической площади летнего помещения, указанному в договоре долевого участия в строительстве, и признании не заключенным дополнительного соглашения об изменении типа летнего помещении и цены договора, признании ничтожным пункта договора, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

фио Шестаков