Мотивированное решение

Дело № 2-2750/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Сергея Александровича к ООО «Персона» о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Куликов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Персона» о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 03 апреля 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № 21, по которому, с учетом дополнительных соглашений от 18 апреля 2019 года и 21 июня 2019 года, истцом было уплачено 920 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору и 120 000 руб. транспортных расходов. 13 апреля 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому истцом было уплачено 220 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору и 30 000 руб. транспортных расходов. 20 апреля 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому истцом было уплачено 370 000 руб. в счет исполнение обязательств по договору и 30 000 руб. транспортных расходов. 22 апреля 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому истцом, с учетом дополнительного соглашения от 04 мая 2019 года было уплачено 550 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору и 88 000 руб. 14 мая 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому истцом было уплачено 80 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору и 20 000 руб. транспортных расходов. Общая сумма денежных средств, уплаченная по всем договорам составляет 2 428 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказаны. 26 августа 2019 года в учредительные документы ООО «Надежное решение» были внесены измерения, наименование организации сменилось на ООО «Персона». В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № *****от 03 апреля 2019 года в размере 920 000 руб. и 120 000 руб., по договору № *****от 13 апреля 2019 года в размере 220 000 руб. и 30 000 руб., по договору № 155 от 20 апреля 2019 года в размере 370 000 руб. и 30 000 руб., по договору № *****от 22 апреля 2019 года в размере 550 000 руб. и 88 000 руб., по договору № *****от 14 мая 2019 года в размере 80 000 руб. и 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 20 000 руб. по каждому договору), штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Персона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 03 апреля 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Куликова С.А. в ОМВД на стадии доследствия с подготовкой всей необходимой документации. С учетом дополнительных соглашений от 18 апреля 2019 года и 21 июня 2019 года, стоимость услуг составила 920 000 руб., транспортные расход 120 000 руб., которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

13 апреля 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Куликова С.А. в досудебном порядке в органах ФССП по вопросу исполнительного листа по делу 2-2919/2018 от 19 июня 2018 года с подготовкой и подачей документов, стоимость услуг составила 220 000 руб., транспортные расход 30 000 руб., которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями

20 апреля 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Куликова С.А. в органах ФССП для подачи заявления, стоимость услуг составила 370 000 руб., транспортные расход 40 000 руб., которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

22 апреля 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление запросов с целью сбора дополнительной информации, стоимость услуг составила 170 000 руб., транспортные расход 30 000 руб., которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 04 мая 2019 года к договору № *****от 04 мая 2019 года не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку договор № *****от 04 мая 2019 года суду не представлен.

14 мая 2019 года между истцом и ООО «Надежное решение» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление правовых запросов, заявления в ЦБ, подача заявления в ЦБ, представление интересов Куликова С.А. в досудебном порядке, стоимость услуг составила 80 000 руб., транспортные расход 20 000 руб., которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Как следует из искового заявления, ответчиком какие-либо услуги, предусмотренные договором, оказаны не были, обратного суду, ответчиком не представлено.

14 апреля 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам, которая оставлена без ответа.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, считает их относимыми и допустимыми и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 890 000 руб., учитывая право заказчика отказаться от оказания услуг по договору основано на положениях ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам, либо сведений о фактически выполненных работах, суду не представлено.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 947 500 руб. (1 890 000+5 000)/2).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 17 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликова Сергея Александровича к ООО «Персона» о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Куликова Сергея Александровича денежные средства в размере 1 890 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 947 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Персона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина