Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2020 года

Гагаринский районный суд в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2020 по иску Пиганова В.С. к ООО «Персона» о взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пиганов В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Персона» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2019 г. между истцом и ответчиком ООО «Надежное решение» (в настоящее время ООО «Персона») был заключен договор № 1488 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситцации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде и досудебном порядке по жилищному вопросу в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой необходимых документов. Цена договора составила 42 000 руб., включая транспортные расходы. Указанные услуги истцом были оплачены своевременно и в полном объеме, однако, ответчик услуги по договору не оказал.

Кроме того, 31.07.2019 г. между истцом и ООО «Надежное решение» (в настоящее время ООО «Персона») был заключен договор № 1535 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситцации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: заявление в Главное архивное управление, архив трудовых отношений Московской области. Цена договора составила 122 000 руб., включая транспортные расходы. Указанные услуги истцом были оплачены своевременно и в полном объеме, однако, ответчик услуги по договору не оказал.

Кроме того, 20.08.2019 г. между истцом и ООО «Надежное решение» (в настоящее время ООО «Персона») был заключен договор № 1762 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситцации, подбор нормативно-правовой базы, составление документов и подача на обеспечительные меры по исковому заявлению. Цена договора составила 82 700 руб., включая транспортные расходы. Указанные услуги истцом были оплачены своевременно и в полном объеме, однако, ответчик услуги по договору не оказал.

Кроме того, 16.10.2019 г. между истцом и ООО «Надежное решение» (в настоящее время ООО «Персона») был заключен договор № 2350 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситцации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Пиганова В.С. в суде второй инстанции с подготовкой всей необходимой документации. Цена договора составила 80 000 руб., включая транспортные расходы. Указанные услуги истцом были оплачены своевременно и в полном объеме, однако, ответчик услуги по договору не оказал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 326 700 руб., поскольку юридические услуги ответчиком не были оказаны, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, Пиганов В.С. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО «Персона» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2019 г. между истцом и ООО «Надежное решение» (в настоящее время ООО «Персона») был заключен договор № 1488 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситцации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде и досудебном порядке по жилищному вопросу в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой необходимых документов, а заказчик обязуется оплатить услуги ( п.п. 1.1, 1.2).

Цена договора составила 42 000 руб., включая транспортные расходы ( п.3.1 Договора).

Кроме того, 31.07.2019 г. между истцом и ООО «Надежное решение» (в настоящее время ООО «Персона») был заключен договор № 1535 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситцации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: заявление в Главное архивное управление, архив трудовых отношений Московской области, а заказчик обязуется оплатить услуги ( п.п. 1.1, 1.2).

Цена договора составила 122 000 руб., включая транспортные расходы ( п. 3.1 Договора).

Кроме того, 20.08.2019 г. между истцом и ООО «Надежное решение» (в настоящее время ООО «Персона») был заключен договор № 1762 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситцации, подбор нормативно-правовой базы, составление документов и подача на обеспечительные меры по исковому заявлению, а заказчик обязуется оплатить услуги ( п.п. 1.1, 1.2).

Цена договора составила 82 700 руб., включая транспортные расходы ( п. 3.1 Договора).

Кроме того, 16.10.2019 г. между истцом и ООО «Надежное решение» (в настоящее время ООО «Персона») был заключен договор № 2350 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситцации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Пиганова В.С. в суде второй инстанции с подготовкой всей необходимой документации а заказчик обязуется оплатить услуги ( п.п. 1.1, 1.2).

Цена договора составила 80 000 руб., включая транспортные расходы ( п. 3.1 Договора).

Факт оплаты по вышеуказанным договорам в общем размере 326 700 руб. подтверждается чеками, представленными истцом в материалы дела.

Как указывает истец юридические услуги в рамках заключенных с ООО «Надежное решение» договоров оказаны не были.

14.04.2019 г. Пигановым В.С. в адрес ООО «Персона» направлена претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 326 700 руб., однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, что ответчиком были оказаны какие-либо юридические услуги, предусмотренные договорами № 1488 от 26.07.2019 г., № 1535 от 31.07.2019 г., № 1762 от 20.08.2019 г., № 2350 от 16.10.2019 г. об оказании юридических услуг, суду не представлено, а также наличие расходов, связанных с исполнением договоров, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации причиненного ему морального вреда и определяя размер компенсации в размере 4 000 руб. ( по каждому из договоров в размере 1 000 руб.), суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 165 350 руб. (по договору № 1488 от 26.07.2019 г. в размере 21 500 руб., по договору № 1535 от 31.07.2019 г. в размере 61 500 руб., по договору № 1762 от 20.08.2019 г. в размере 41 850 руб., по договору № 2350 от 16.10.2019 г. в размере 40 500 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 6 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиганова В.С. к ООО «Персона» о взыскании денежных средств по договрам, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Пиганова В.С. денежные средства, оплаченные по договору № 1488 от 26.07.2019 г. в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 21 500 руб.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Пиганова В.С. денежные средства, оплаченные по договору № 1535 от 31.07.2019 г. в размере 122 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 61 500 руб.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Пиганова В.С. денежные средства, оплаченные по договору № 1762 от 20.08.2019 г. в размере 82 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 41 850 руб.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Пиганова В.С. денежные средства, оплаченные по договору № 2350 от 16.10.2019 г. в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 500 руб.

Взыскать с ООО «Персона» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 760 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27 июля 2020 г.

Судья: М.С. Денисова