Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-663/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы К.Д.Р., с участием представителя АО «Межрегионтрубопроводстрой» М.А.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Межрегионтрубопроводстрой» (АО «МРТС») Г.Л.Р. на постановление Главного государственного инспектора труда №*** от дата года Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве №***от дата года АО «Межрегионтрубопроводстрой» (АО «МРТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Генеральный директор Общества, возражая против указанного постановления, подал на него жалобу, согласно которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, признав вмененное правонарушение малозначительным, с учетом того, что каких-либо негативных последствий оно не повлекло, Общество впервые привлекается к уголовной ответственности.

Представитель АО «Межрегионтрубопроводстрой» М.А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление от дата года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Суд, выслушав представителя Общества, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса,

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дата года не использованы ежегодные оплачиваемые отпуска в количестве: *** календарных дней начальником управления морских проектов Б.М.В.; *** календарных дней уборщиком служебных помещений Б.Т.В.; *** календарных дней заместителем генерального директора Д.Г.А.; *** календарных дней заместителем начальника отдела Д.М.С.; *** календарных дня начальником службы охраны труда и промышленной безопасности И.О.В.; *** календарных исполнительным директором К.А.В.; *** календарных дней начальником отдела кадров К.А.Н.; *** календарных дней главным специалистом М.И.Л.; *** календарных дней главным специалистом Нестеренко С.В.; 56 календарных дней начальником службы П.А.И.; *** календарных дней начальником службы охраны окружающей среды Р.П.В.; *** календарных дня начальником отдела Р.Е.В.; *** календарных дней водителем автомобиля Т.Д.Н.; *** календарных дней начальником отдела Х.Г.М.; *** календарных дней главным специалистом Ш.Д.З.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата года №***, согласно которого принято решение о проведении проверки в отношении АО «Межругионтрубопроводстрой» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата года №***, согласно которого в ходе проверки АО «Межрегионтрубопроводстрой», выявлены со стороны Общества нарушения требований трудового законодательства; приказом от дата года №5 о вступлении в должность генерального директора; сведениями о неиспользованных отпусках работников АО «МРТС» на дата года; трудовым договором №29 от дата года о принятии Т.Д.Н. водителем автомобиля; правилами внутреннего трудового распорядка АО «Межрегионтрубопроводстрой»; путевыми листами; табелем учета рабочего времени и расчетным листком за дата года; протоколом №***об административном правонарушении от дата года, в связи с совершением АО «Межрегионтрубопроводстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве №*** от дата года, согласно которого АО «Межрегионтрубопроводстрой» (АО «МРТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***рублей

Указанные доказательства являются допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления всех фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, действия АО «Межрегионтрубопроводстрой» правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции с учетом характера совершенного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическим лицом принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы административного штрафа с учетом характера допущенного нарушения, не установлено.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, чего в данном случае судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь , КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве №***от дата года о назначении административного наказания в отношении АО «Межрегионтрубопроводстрой» (АО «МРТС»), в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Межрегионтрубопроводстрой» Г.Л.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья К.Д.Р.