Мотивированное решение

Дело № 2-2561/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Подгорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеберды Алексея Евгеньевича к Акатову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Чеберда А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Акатову И.В. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика долг по расписке от 04.09.2019 года в размере 1 500 000 руб., по расписке от 24.12.2019 года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 04.03.2020 года в размере 46 068 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 930 руб. 34 коп., мотивируя заявленные требования тем, что истец 04.09.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., на условиях возврата части займа в размере 1 100 000 руб. в срок не позднее 20.09.2019 года и возврата оставшейся части займа в размере 400 000 руб. не позднее 06.10.2019 года, что подтверждается распиской. Кроме того, 24.12.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., на условиях полного возврата займа не позднее 25.02.2020 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, направленное в адрес ответчика требование о возврате сумм займов в размере 3 500 000 руб., оставлена Акатовым И.В. без внимания, в связи с чем, Чеберда А.Е. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Подгорную О.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании , ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2019 года Чеберда А.Е. передал Акатову И.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., на условиях возврата части займа в размере 1 100 000 руб. в срок не позднее 20.09.2019 года, и возврата оставшейся части займа в размере 400 000 руб. не позднее 06.10.2019 года, что подтверждается распиской.

Кроме того, 24.12.2019 года Чеберда А.Е. передал Акатову И.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб., на условиях полного возврата займа не позднее 25.02.2020 года, что также подтверждается распиской.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займов не исполнил, претензионные требования, направленные ответчику также оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем, с условием возврата денежных средств, при этом расписки Акатова И.В., исходя из их буквального толкования, содержат сведения о получении им от Чеберды А.Е. в долг денежных средств в размере 1 500 000 руб. и 2 000 000 руб. и обязательством вернуть указанные суммы. Таким образом, факт предоставления займов подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Чеберды А.Е. о взыскании суммы основного долга в размере 3 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 068 руб. за период с 21.09.2019 года по 04.03.2020 года.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета истца, проценты за пользование суммой займа составляют 46 068 руб., между тем, с расчетом истца суд не может согласиться, полагая его арифметически неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 04.03.2020 года составляет 45 365 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

- с 21.09.2019 по 27.10.2019 (37 дн.): 1 100 000x37x7%/365 = 7 805,48 руб.

- с 07.10.2019 по 27.10.2019 (21 дн.): 400 000x21x7%/365 = 1 610,96 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 500 000x49x6,50%/365 = 13 089,04 руб.

- с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дн.): 1 500 000x56x6,25%/365 = 14 335,49 руб.

- с 10.02.2020 по 04.03.2020 (24 дн.): 1 500 000x24x6%/366 = 5 901,64 руб.

  - с 26.02.2020 по 04.03.2020 (8 дн.): 2 000 000x8x6%/366 = 2 622,95 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 930,34 руб. В связи с тем, что исковые требования Чеберды А.Е. удовлетворены частично, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25 926 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чеберды Алексея Евгеньевича к Акатову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акатова Ивана Викторовича в пользу Чеберды Алексея Евгеньевича задолженность по займам в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 365 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 926 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина