Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0263/2020 по административному иску Александрова И.М. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным и отмене распоряжения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Александров И.М. обратился в суд к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве с требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения ГУ Минюста России по Москве от 05.05.2015 о государственной регистрации Устава НОУ ВО «Институт управления и права», принятый на общем собрании учредителей НОУ ВО «Институт управления и права» 25.03.2015, указав в обоснование заявленных требований, что НОУ ВО «Институт управления и права» было создано в июле 2002 года. В целях приведения устава Института в соответствие с изменениями законодательства, принятыми в 2014 году, 25.03.2015 было проведено собрание учредителей НОУ ВО «Институт управления и права», на котором принято решение о внесении изменений в Устав в части названия и адреса нахождения. Один из учредителей Устинов С.В. сфальсифицировал Устав, указав, что он является единственным учредителем. Данный факт установлен приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18.03.2018 по уголовному делу №1-3/19 (1-333/18), которым Устинов С.В. признан виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ преступления, выразившегося в фальсификации ЕГРЮЛ, то есть предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные; приговор вступил в законную силу. При таких обстоятельствах запись ГРН 2157700099930 о регистрации вносимых в НОУ ВО «Институт управления и права» изменений произведена незаконно.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Представитель заинтересованного лица НОУ ВО «Институт управления и права» по доверенности в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Заинтересованное лицо Устинов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, в соответствии с п.1 ст.23 и п.7 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В соответствии с положениями ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст. КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. КА РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом оспаривается решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о регистрации 05.05.2015 Устава НОУ ВО «Институт управления и права» ГРН 2157700099930, как совершённой на основании сфальсифицированных документов.

В обоснование заявленных требований Александров И.М. ссылается на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 по уголовному делу №1-3/19 (1-333/18), которым Устинов С.В. признан виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ преступления, выразившегося в фальсификации ЕГРЮЛ, то есть предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов (Устава НОУ ВО «Институт управления и права»), содержащих заведомо ложные данные.

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 (в полном объёме изготовлено 05.06.2020) по делу №А40-332503/19-57-1834 Устав Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права», утверждённый общим собранием учредителей 25.03.2015, признан недействительным.

Между тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа на 2015 году не имелось предусмотренных ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Кроме того, Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, поданных на государственную регистрацию, носящую уведомительный характер.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу положений ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из вступившего в законную силу решению Гагаринского районного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу №2а-0014/2018 Александров И.М. узнал о нарушении своего права 02 июня 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание, что государственная регистрация Устава НОУ ВО «Институт управления и права» осуществлена в 2015 году, а административный истец направил административный иск 04.10.2019, суд соглашается с доводом ГУ Минюста России о пропуске Александровым И.М. срока для подачи административного иска; уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Александрова И.М., поскольку административным истцом пропущен срок для подачи административного иска, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Доводы стороны административного истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно после вынесения приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 по уголовному делу №1-3/19 в отношении Устинова С.В. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Александрова И.М. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным и отмене распоряжения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года

Судья М.С. Денисова