Мотивированное решение

Дело № 2-2450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

с участием представителя истца Легостаевой Н.А.,

ответчика Кучиева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Кучиеву Виктору Агубеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику Кучееву В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 151 161 руб. 63 коп. за пользование лесным участком, мотивировав заявленные требования тем, что 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Кучиевым В.А. был заключен договор аренды № * лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: * с кадастровым номером *, площадью *, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 08.08.2052 года. Согласно приложению № * к договору аренды лесного участка Кучиеву В.А. по акту приемка - передачи был передан лесной участок площадью * га. Заочным решением от 03.02.2016 года вынесенным Раменским городским судом Московской области договор аренды лесного участка был расторгнут, на Кучиева В.А. возложена обязанность произвести рекультивацию лесного участка. Решение суда вступило в законную силу 04.03.016 года, однако до настоящего времени лесной участок ответчиком не освобожден, не подписан акт приема-передачи. За период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года перед федеральным бюджетом у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на сумму 154 161 руб. 63 коп. Истцом в адрес Кучиева В.А. было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Легостаева Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с. ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Кучиевым В.А. был заключен договор аренды № * лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: * с кадастровым номером *, площадью *, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до * года.

Согласно приложению № * к договору аренды лесного участка Кучиеву В.А. по акту приемка - передачи был передан лесной участок площадью * га.

В силу п.п. 6-7 договора аренды арендатор ежегодно вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору аренды и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.18 договора аренды, расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Согласно п/п. «к» п.11 договора арендатор обязан в случае прекращения действий настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 03.02.2016 года, вступившим в законную силу 04.03.2016 года договор аренды лесного участка был расторгнут.

Как следует из доводов иска, лесной участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, не подписан акт приема-передачи, в связи с чем за период с 01.01.2017 года по 31.12.019 года перед федеральным бюджетом у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на сумму 154 161 руб. 63 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку спорным лесным участком он не пользуется, не повреждает и не захламляет водостоки и другие необходимые объекты на территории, доступ на территорию лесного участка не ограничивает; составление акта приема-передачи лесного участка не требуется, поскольку имеется судебное решение о расторжении договора аренды, которое само по себе является основанием внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 года прекращены с момента вступления в законную силу заочного решения Раменского городского суда Московской области от 03.02.2016 года, то есть с 04.03.2016 года.

Кроме того, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорного земельного участка, ограничение им доступа к лесному участку за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года, то есть после расторжения договора аренды в судебном порядке, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что обязательства сторон по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 года прекращены 04.03.2016 года, доказательств использования лесного участка Кучеевым В.А. истцом не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение на сумму 154 161 руб. 63 коп. отсутствует, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Кучиеву Виктору Агубеевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина