Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 апреля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Князева Г.В.,

защитника – адвоката Кинареева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева Григория Вячеславовича, …., судимого, а именно:

на основании приговора Зюзинского районного суда города Москвы от .. Князев Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения своды сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от …, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Князев Г.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Князев Г.В., в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут .. зашел в помещение магазина «..», расположенного по адресу: …, где при входе взял продуктовую корзину и положил в неё находящуюся при себе сумку матерчатую синего цвета, после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и целью материального обогащения, прошел к стеллажу с шоколадом и конфетами, где путем свободного доступа взял 6 идентичных коробок «..е .., стоимостью 82 рубля 20 копеек каждая, а всего на сумму 493 рубля 20 копеек», которые сложил в находящуюся при нем сумку матерчатую синего цвета. Далее он проследовал к холодильнику с сырами, где путем свободного доступа взял «…» в количестве 2 штук, стоимостью 125 рублей 55 копеек каждая, а всего на сумму 251 рубль 10 копеек; «..» в количестве 3 штук, стоимостью 117 рублей 95 копеек каждая, а всего на сумму 353 рубля 85 копеек; «..», в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 02 копейки каждая, а всего на сумму 220 рублей 04 копейки, и также сложил их в сумку матерчатую синего цвета. Затем он проследовал к стеллажу с шоколадными батончиками, где путем свободного доступа взял 23 идентичных упаковки «…, стоимостью 28 рублей 51 копейку каждая, а всего на сумму 655 рублей 73 копейки и также сложил в находящуюся при нём сумку матерчатую синего цвета. После чего, в продолжение своего преступного умысла Князев Г.В., осознавая у себя отсутствие законных прав на похищенное чужое имущество, забрал сумку с находящимся имуществом, оставив продуктовую корзину у стеллажа, и, продолжая удерживать при себе сумку матерчатую синего цвета с похищенным товаром, минуя кассовую зону, попытался покинуть помещение магазина, однако был замечен продавцом - кассиром ..., на неоднократные требования которой остановиться Князев Г.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, ускорил шаг и продолжил движение, удерживая при себе похищенное имущество, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на совершение преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен продавцом-кассиром магазина ..., которая в последствии передала его сотрудникам полиции. Своими действиями Князев Г.В. мог причинить АО «…» материальный ущерб на сумму 1973 рубля 92 копейки.

Подсудимый Князев Г.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Князеву Г.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Князеву Г.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Князеву Г.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Князева Г.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Князева Г.В. установлено, что он судим, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с 12.10.2006 по настоящее время с диагнозом: …..

Согласно заключению проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от .. №.. Князев Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Князева Г.В. имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматическое, интоксикационное) и синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Князева Г.В. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Князева Г.В. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Князев Г.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера Князев Г.В. не нуждается.

С учетом наличия у Князева Г.В. синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Князева Г.В. в настоящее время не выявлено

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Князев Г.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Князева Г.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание обвиняемым Князевым Г.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание Князева Г.В. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При назначении Князеву Г.В. наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что в действиях Князева Г.В. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия Князева Г.В. квалифицированы как покушение на грабёж, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Князева Г.В. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние его здоровья и наличие инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Князева Г.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Князева Григория Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князеву Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Князева Григория Вячеславовича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения подсудимого Князева Г.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

……

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин