Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 15 июля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора город Москвы Харитонова А.В.,

подсудимых Тагирова М.И., Токмакова М.С.,

защитников – адвокатов Романченко В.А., Блиновой Н.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токмакова Мусы Сулеймановича, …..;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тагирова Мурада Имамудиновича, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Токмаков М.С., Тагиров М.И., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ранее незнакомые Тагиров М.И. и Токмаков М.С., .. в неустановленный период времени, но не позднее .. часов .. минут, находясь на 2 этаже ресторана «…, расположенного по адресу: …, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, при этом соучастники распределили между собой преступные роли.

Во исполнение преступного умысла группы, действуя в соответствии с отведенными для них преступными ролями, Тагиров М.И. совместно с соучастником Токмаковым М.С., находясь по вышеуказанному адресу, на диване, расположенном за столиком в правом дальнем углу от входа на 2 этаже в данный ресторан «..», увидели рюкзак и пальто фирмы «..» («..») черного цвета, принадлежащие ранее незнакомому …

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тагиров М.И. совместно с Токмаковым М.С. подошли к вышеуказанному дивану, после чего из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись моментом, что ... и другие посетители ресторана за их действиями не наблюдают, .. примерно в .. часа .. минут, Тагиров М.И., находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно отведенной ему преступной роли тайно похитил, взяв в руки вышеуказанный рюкзак, не имеющий материальной ценности, принадлежащий .. в котором находились ноутбук марки и модели «..» («..»); наручные часы фирмы «...» («..»); денежные средства на общую сумму 5 100 рублей; а также предметы, не имеющие материальной ценности: зарядное устройство для ноутбука «..»; портмоне с банковскими картами: 2 карты банка «...», 2 карты ПАО «..», 1 карта «..», 1 карта банка ПАО «..», 1 карта «..», две неустановленные дисконтные карты, духи марки («..») («..), блокнот коричневого цвета, расческа, зарядное устройство от мобильное телефона «..» («..»), зарядное устройство от «..» («..»), наушники от телефона «..» («..»), футляр от очков, очки с красными ободками, связка ключей, флеш-карта черного цвета с металлическим брелоком, флеш-карта белого цвета с пояснительной надписью «..», а соучастник Токмаков М.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил, взяв в руки мужское пальто фирмы «..» («..») черного цвета, принадлежащее .. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № .. от .. ООО «..» рыночная стоимость на момент совершения хищения с учетом износа, то есть на .. составляла: ноутбука марки и модели «..» («..») – 33 225 рублей 84 копейки; наручных часов фирмы «..» («..») – 2 797 рублей; мужского пальто фирмы «..» («..») – 6 672 рубля 50 копеек.

После чего Тагиров М.И. совместно с соучастником Токмаковым М.С. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Лазареву И.Е значительный материальный ущерб на общую сумму 47 795 рублей 34 копейки.

Подсудимый Тагиров М.И. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Тагирову М.И. обвинения, подсудимый Тагиров М.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Токмаков М.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Токмакову М.С. обвинения, подсудимый Токмаков М.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Тагирову М.И. и Токмакову М.С., каждому, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Тагирову М.И. и Токмакову М.С. в особом порядке.

Обвинения, предъявленные подсудимым Тагирову М.И. и Токмакову М.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованными.

Суд квалифицирует действия Тагирова М.И. и Токмакова М.С., каждого, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что срок наказания в виде лишения свободы за совершённое Тагировым М.И. и Токмаковым М.С., каждым, преступление не превышает десяти лет, подсудимые согласны с предъявленным каждому из них обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Тагирова М.И. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил явку с повинной, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тагирова М.И., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Тагирова М.И., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тагирова М.И., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Тагирову М.И. суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Тагирова М.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Тагирова М.И. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание с учетом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Токмакова М.С. установлено, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил явку с повинной, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом третьей группы, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Токмакова М.С., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом третьей группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Токмакова М.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Токмакова М.С. в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Токмакову М.С. суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие у подсудимого Токмакова М.С. отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Токмакова М.С. оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого Токмакова М.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Тагирову М.И., Токмакову М.С., каждому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых Тагирова М.И., Токмакова М.С., каждого, суд пришёл к убеждению, что наказание им должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, невозможно без изоляции их от общества.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Тагирова М.И., Токмакова М.С., каждого, и их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Тагирову М.И., Токмакову М.С., каждому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности Тагирова М.И., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Тагирову М.И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности виновного Токмакова М.С., наличия рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Токмакову М.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в действиях Токмакова М.С. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличия у Тагирова М.И., Токмакова М.С., каждого, заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Тагирову М.И., Токмакову М.С., каждому, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Протокол задержания Токмакова М.С. составлен 24.10.2019. Вместе с тем, как установлено судом, Токмаков М.С. фактически задержан сотрудниками полиции 23.10.2019 и доставлен в ОМВД России по Академическому району города Москвы, где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период фактического задержания Токмакова М.С. в качестве подозреваемого, исчисляемый с 23.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тагирова Мурада Имамудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Тагирова Мурада Имамудиновича оставить без изменения. Срок наказания Тагирова Мурада Имамудиновича исчислять с 15.07.2020.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Тагирова Мурада Имамудиновича под стражей в период с 23.10.2019 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Токмакова Мусу Сулеймановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Токмакову Мусе Сулеймановичу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Токмакова Мусы Сулеймановича исчислять с 15.07.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Токмакова Мусы Сулеймановича под стражей в период с 23.10.2019 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин