Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ларин А.А. Дело № 7-8748/2021

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО «СОФ № 215» С*** М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СОФ № 215» С*** М.С. на постановление № *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 12 марта 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированная отделочная фирма №215»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 12 марта 2020 года ООО «СОФ № 215» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «СОФ № 215» Р*** М.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «СОФ № 215» С*** М.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу или их изменении путём замены назначенного Обществу административного наказания предупреждением, ссылается на то, что имеются основания для признания вменённого ООО «СОФ № 215» административного правонарушения малозначительным; назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым, имеются условия для применения ст. 4.1¹КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «СОФ № 215» С*** М.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СОФ № 215» С*** М.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы (в редакции Закона г. Москвы от 13.05.2015 № 26, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зелёных насаждений» (далее – Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зелёные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зелёных насаждений.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ города Москвы (далее – Правила), в соответствии с которыми правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений и природных сообществ, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений и природных сообществ. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по охране окружающей среды и защите зелёных насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

В соответствии с п. 9.1 Правил правообладатели земельных участков территорий зелёного фонда города Москвы обязаны:

- обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.

На основании п. 9.3 Правил на озеленённых территориях запрещается складировать любые материалы.

Согласно материалам дела, 21 ноября 2019 года в ходе проверки природоохранного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: город Москва, улица Челомея, владение 11, предоставленном Департаментом земельных ресурсов города Москвы ООО «СОФ № 215» на основании договора аренды земельного участка № *** от 15 апреля 2005 года, в нарушение Закона о защите зелёных насаждений, п. 9.1, п. 9.3 Правил допущено размещение паллетов, строительных и других отходов на стволе и над корневой системой дерева.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СОФ № 215» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы.

Факт совершения ООО «СОФ № 215» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы от 26 декабря 2019 года; решением о проведении проверки от 21 ноября 2019 года; фотоматериалом; справкой начальника ОЭК по ЮЗАО города Москвы; копией договора аренды земельного участка № *** от 15 апреля 2005 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «СОФ № 215» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы, в отношении ООО «СОФ № 215».

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённого ООО «СОФ № 215» административного правонарушения малозначительным, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ города Москвы, функциями которых являются обеспечение устойчивого развития города, поддержание благоприятной для человека среды обитания. Запрещение складирования на зелёных насаждениях посторонних предметов относится к одной из форм сохранения зелёных насаждений, природных сообществ и их биологического разнообразия, является необходимым условием развития благоприятной городской среды.

С учётом обстоятельств и характера совершённого ООО «СОФ № 215» административного правонарушения основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Равным образом довод о наличии оснований замены назначенного ООО «СОФ № 215» наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть применения положений ст. 4.1¹ КоАП РФ, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1¹ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений и ч. 1 ст. 4.1¹ КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «СОФ № 215» административного штрафа предупреждением, поскольку вменённое нарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3² и ч. 3³ ст. 4.1 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих их наличие, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы, назначено ООО «СОФ № 215» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «СОФ № 215» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, и виновности юридического лица в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «СОФ № 215», не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СОФ № 215» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 12 марта 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированная отделочная фирма № 215», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СОФ № 215» С*** М.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко