Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата ода

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре __________,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2432/2020 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору №281-Р-5818554 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между наименование организации (наименование организации) и фио был заключен кредитный договор (договор на выпуск карты) №281-Р-5818554 о предоставлении кредита в размере сумма сроком до дата с процентной ставкой лимитом по оплате товаров и услуг 24% годовых, по операциям снятия и прочим – 27% годовых. Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за период с дата по дата за ним образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты в размере сумма. дата между наименование организации (наименование организации) и наименование организации был заключен договор цессии №УББ_16/1.18.9, согласно условий которого права требования по кредитному договору №281-Р-5818554 от дата к фио перешли истцу. Истцом заявлены требования о взыскании половины суммы долга.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениям доводам.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (ПАО БАНБАНК) и фио заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчётных (дебетовых) карт с кредитным лимитом №281-Р-5818554 о предоставлении кредита в размере сумма сроком до дата с процентной ставкой лимитом по оплате товаров и услуг 24% годовых, по операциям снятия и прочим – 27% годовых.; ответчик в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями кредитования.

Проанализировав условия договора, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредитования фио была согласна, что подтвердила своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за период с дата по дата за ним образовалась задолженность в размере основного долга – сумма, проценты в размере сумма.

дата между наименование организации (ПАО БИНБАНК) и наименование организации был заключен договор цессии №УББ_16/1.18.9, согласно условий которого права требования по кредитному договору №281-Р-5818554 от дата к фио перешли истцу.

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №281-Р-5818554 от дата являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №281-Р-5818554 от дата ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования наименование организации о взыскании с фио основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Изучив расчёт задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиком расчёт задолженности не оспаривался, контррасчёт задолженности в суд представлен не был.

Доводы возражений об отсутствии банковского ордера, подтверждающего задолженность, судом не принимаются, поскольку в силу п.5.22 кредитного договора денежные средства перечисляются на карту клиента 5140****6600, а пользование кредитными денежными средствами подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счёту.

Суд также не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По пункту 1 ст. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита, согласно п.5.4 кредитного договора №281-Р-5818554 от дата, – последний календарный день дата, таким образом, трёхлетний срок исковой давности надлежит определять с указанной даты.

Иск подан дата, то есть в пределах срока давности.

Согласно ст.ст. , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №1 от дата, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору №281-Р-5818554 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио