Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2440/2020

Гр. дело №33- 412427/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Плотникова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с *** в пользу ООО «ОптоМониторинг» 1 600 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 200,00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ОптоМониторинг» обратился в суд с иском к ответчику *** о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 600 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 200,00 руб.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель *** по доверенности от 04.12.2019г. ( срок 6 месяцев) подписанной Плотниковым А.В.

Представитель истца Егорова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление об оставлении жалобы без рассмотрения, указав, что жалоба подана представителем ответчика без действующей на дату подачи апелляционной жалобы доверенности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно , ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с .

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

К апелляционной жалобе, поданной 29.07.2020 года и 02.09.2020 года, приложена нотариальная доверенность от 04.12.2019 года на Плотникова А.В., доверенность выдана на 6 месяцев, вместе с тем, срок действия данной доверенности истек 04.07.2020 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

Согласно ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная Плотниковым А.А., не отвечает требованиям ГПК РФ, а потому такие обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с , и ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь , , ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя *** по доверенности Плотникова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: