Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-359/2020 по административному иску Убилава фио к Управлению Росреестра по Москве об обязании исключить запись об ипотеке, признании решения об отказе в государственной регистрации перехода права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Москве, и в уточненном варианте исковых требований просит право об ипотеке в пользу наименование организации в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес Челомея, дом 10, квартира 349, кадастровый номер 77:06:0003014:5018, признать недействительным; обязать исключить из ЕГРН запись об ипотеке от дата за №77-77-04/124/2013-383 в пользу наименование организации; обязать исключить из ЕГРН запись об ипотеке от дата за №77-77-18/080/2010-303 в пользу наименование организации; признать незаконным решение от дата об отказе государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес Челомея, дом 10, квартира 349, кадастровый номер 77:06:0003014:5018; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес Челомея, дом 10, квартира 349, кадастровый номер 77:06:0003014:5018, на основании заявления от дата по договору дарения от дата между фио и фио

Требования мотивированы тем, что дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес Челомея, дом 10, квартира 349, кадастровый номер 77:06:0003014:5018. Указанный объект был передан одаряемому по Акту приема- передачи от дата. дата стороны договора обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. дата административным ответчиком принято решение

№ 77/005/250/2019-2897 от дата о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект, с указанием в Решении следующих оснований. По данным ЕГРН на спорный объект существуют актуальные записи об ипотеках: зарегистрированная от дата за №77-77-04/124/2013-383 в пользу наименование организации; зарегистрированная от дата за №77-77-18/080/2010-303 в пользу наименование организации. Документы о прекращении указанных ипотек в адрес Росреестра не поступали. Согласно договору № дата уступки прав требования по кредитным договорам, заключенному между АКБ «Хованский и наименование организации от дата, наименование организации принимает права требования по кредитным договорам от наименование организации, в частности, только по кредитному договору №89/2013-В от дата. Передача прав требований по договору ипотеки (договор залога недвижимого имущества) от дата, заключенному между фио и наименование организации наименование организации в рамках договора № дата уступки прав требования по кредитным договорам, заключенному между АКБ «Хованский и наименование организации от дата не осуществлялась, информация о договоре ипотеки (договор залога недвижимого имущества) от дата в договоре № дата уступки прав требования по кредитным договорам отсутствует. Иных договоров касательно уступки прав требования к фио от наименование организации передано в адрес наименование организации не было, договор о последующей ипотеки (договор залога недвижимого имущества) от дата между наименование организации и фио остался без правопреемства и действовал согласно п.1.1, данного договора о последующей ипотеке только в период с дата по дата. Административный истец полагает, что указанные обременения в отношении объекта на дату подачи иска неактуальны. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование организации прекратил свою деятельность дата Административный истец считает решение от дата №77/005/250/2019-2897 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14,26, 27, ч. 5,6, 12 ст. 29 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца. Совместное заявление фио и наименование организации о регистрации ипотеки в отношении спорной квартиры в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации сторонами не подписывалось и не подавалось. Административный истец полагает, что административный ответчик зарегистрировал право об ипотеке в пользу наименование организации и произвел запись об ипотеке, зарегистрированной от дата за №77-77-04/14/2013-383 в пользу наименование организации ошибочно. Запись об ипотеке, зарегистрированная от дата за №77-77-04/124/2013-383 в пользу наименование организации подлежит исключению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 178-180 тома 1).

Представитель заинтересованного лица финансового управляющего фио Арслановой Л.М.: фио явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 159-161 тома 2).

Заинтересованные лица наименование организации МОСОБЛСТРОЙ" в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что дата в отношении фио возбуждено дело о банкротстве.

дата определением Арбитражного суда адрес по делу А40-2443 80/2019-184-279 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио

дата решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40- 244380/19-184-279 Б в отношении фио введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена фио

дата с заявлением вх. № 77/009/269/2019-5554 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес Челомея, д. 10, кв.349, 77:06:0003014:5018 обратились фио и фио

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, представлен договор дарения квартиры от дата, согласно которому фио (даритель) безвозмездно передает фио (одаряемая) квартиру кад. № 77:06:0003014:5018 по адресу: адрес Челомея, д. 10, кв.349

дата, в силу п.7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости, осуществление заявленных регистрационных действий было приостановлено ввиду следующего.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, принадлежащей фио, внесены записи об ипотеках: зарегистрированная от дата за № 77-77-04/124/2013-383 в пользу наименование организации; зарегистрированная от дата за № 77-77-18/080/2010-303 в пользу наименование организации.

Однако в представленном на государственную регистрацию договоре дарения от дата информация об обременениях объекта отсутствует.

В силу ч. 14 ст. 53 Закона о недвижимости, в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) федеральном органе исполнительной власти, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц.

Однако за погашением записи об ипотеке фио или заинтересованные лица не обращались.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что записи об ипотеке не актуальны, наименование организации прекратил свою деятельность.

В силу п. п. 7 и 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Согласно Федерального закона от дата N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

При этом Федерального закона от дата N 102-ФЗ установлены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, но не основания прекращения обязательства. Согласно указанной , если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей , регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей .

Перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке расширительному толкованию не подлежит.

Поэтому прекращение залогового обязательства не влечет за собой самостоятельного погашения регистрирующим органом записи об ипотеке, то есть о регистрации не наделяет регистрирующий орган правом самостоятельно, без соответствующих оснований, погашать регистрационную запись об ипотеке.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При том, вопреки доводам административного иска о неактуальности записи об ипотеке, из материалов дела следует, что фио признан банкротом по заявлению кредитора наименование организации, определением Арбитражного суда адрес в отношении фио введена процедура реализации долгов гражданина, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования наименование организации в размере основного долга сумма, неустойки сумма, обеспеченных залогом вышеуказанной квартиры. Требования наименование организации возникли на основании договора уступки прав требований наименование организации.

Данное определение дата изменено Девятым арбитражным апелляционным судом в части размера неустойки, в остальной части оставлено без изменения.

дата в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости, государственным регистратором вынесено решение об откате осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Убилава фио к Управлению Росреестра по Москве об обязании исключить запись об ипотеке, признании решения об отказе в государственной регистрации перехода права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио