Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 7-7313/2020

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Саттаровой Ю.Р., поданной в защиту ПАО «Вымпел-Коммуникации», на постановление судьи Гагаринского районного суда от 06.05.2020, которым ПАО «Вымпел-Коммуникации» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности базовой станции, расположенной по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, опора двойного назначения около дома № 54 ,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2019 специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ПАО «ВымпелКом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.05.2020 ПАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, опора двойного назначения, у дома 54, сроком на 90 (девяносто) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ПАО «ВымпелКом» ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПАО «ВымпелКом», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника Саттаровой И.Р., которая доводы жалобы полностью поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Саттарову И.Р., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 в 11 часов 00 минут при проведении управлением Роспотребнадзора по г. Москве проверки по заявлению граждан, выявлено нарушение ПАО «ВымпелКом» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.54, а именно организацией установлена и функционирует базовая станция оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» при отсутствии письма о согласовании функционирования базовой станции, чем нарушены требования ст.11, 12, 23, 24, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.7, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», а также п.п.3.7, 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Действия ПАО «ВымпелКом» квалифицированы судом по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина ПАО «ВымпелКом» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019, составленным в отношении ПАО «ВымпелКом» по ст. 6.4 КоАП РФ; экспертным заключением №06-01899 от 08.11.2019 по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве»; протоколом измерений интенсивности электромагнитного поля РЧ-диапазона №О-239-19 от 06.11.2019; поручением №06-01899 на проведение работ в рамках утвержденного государственного задания; сведениями ЕГРЮЛ; показаниями в суде второй инстанции свидетеля Пименовой С.С..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ВымпелКом».

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ПАО «ВымпелКом» правильно квалифицированы по КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Выводы судьи о виновности ПАО «ВымпелКом» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что административным органом неправильно определено место совершения правонарушения, совершенного ПАО «ВымпелКом» заслуживает внимание.

Так допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Пименова С.С. пояснила, что ею в рамках проверки, инициированной гражданами по факту нахождения на крыше здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.54 дополнительных радиоантенн базовых станций сотовых операторов, 14.10.2019 было дано поручение лаборатории отдела гигиены труда и источников неионизирующих излучений о проведении замеров уровней излучений базовых станций, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.54. При этом ею было получено заключение специалистов отдела гигиены труда и источников неионизирующих излучений о том, что на крыше здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.54 расположена панельная антенна базовой станции, работающая на частоте ПАО «ВымпелКом». Срок согласования функционирования БС № 5122, принадлежащей ПАО «ВымпелКом», расположенной по указанному адресу ( Письмо Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 27.05.2015 о согласовании функционирования БС № 5122 ПАО «ВымпелКом») истек. На момент проведения проверки согласования функционирования БС № 5122, принадлежащей ПАО «Вымпелком» с Роспотребнадзором не имелось, что нарушены требования ст.11, 12, 23, 24, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.7, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», а также п.п.3.7, 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Пименова С.С. пояснила также, что адрес расположения базовой станции ПАО «ВымпелКом», указанный в протоколе об административном правонарушении г.Москва, Ленинский проспект, опора двойного назначении около дома № 54, является ошибочным, поскольку фактически данное оборудование располагается по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.54.

Данные показания подтверждены представленными заявителем фотоматериалом, согласно которому антенны базовых станций сотовых операторов располагаются на крыше дома по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.54, а также по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, опора двойного назначении около дома № 54, актом об отсутствии оборудования по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, опора двойного назначении около дома № 54, справкой ООО «Вертикаль» о том, что по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, опора двойного назначении около дома № 54 оборудования, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», нет.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, изложенные в вышеперечисленных документах, а также в экспертном заключении №06-01899 от 08.11.2019 по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве», в протоколе измерений интенсивности электромагнитного поля РЧ-диапазона №О-239-19 от 06.11.2019, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление районного суда, указав, что приостанавливается деятельность оборудования БС №5122 ПАО «ВымпелКом» по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, дом № 54.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «ВымпелКом» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

При таких обстоятельствах, действия ПАО «ВымпелКом» по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( КоАП РФ).

Административное наказание назначено ПАО «ВымпелКом» в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что юридическое лицо осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения ПАО «ВымпелКом» административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности ПАО «ВымпелКом», последнее на основании КоАП РФ вправе обратиться в районный суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» изменить, указать место совершения правонарушения - г.Москва, Ленинский проспект, д.54. Назначить ПАО «Вымпел-Коммуникации» административное наказание в виде приостановления деятельности базовой станции БС№5122, расположенной по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.54 сроком на 60 суток. В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника Саттаровой Ю.Р., поданную в защиту ПАО «Вымпел-Коммуникации», – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.