Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-152/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2020 года

Резолютивная часть оглашена 05 июня 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2020 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Артемонова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самарбекова, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Самарбеков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

*** в *** по адресу: ***, водитель Самарбеков, управляя транспортным средством ***, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 и 6.13 ПДД РФ, следовал по проезжей части Ленинского проспекта со *** и в *** выехал на перекресток с *** на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя Н., который двигался по ***, после чего, автомобиль *** опрокинулась и произвела наезд на стоящую автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е. В результате данного происшествия потерпевшей (пассажир автомашины ***) М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Самарбеков в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Потерпевший Н. в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания пояснил, что *** в ***, он управлял автомобилем ***, следовал по ***, подъезжая к перекрестку увидел мигающий зеленый сигнал светофора, решил завершить маневр и стал поворачивать в сторону ***. Из автомобиля заметил быстро приближающийся автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, с которым в дальнейшем произошло столкновение;

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Самарбекова имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Самарбекова в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***, из которого следует, что ***в *** по адресу: ***, водитель Самарбеков, управляя транспортным средством ***, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 и 6.13 ПДД РФ, следовал по проезжей части *** и в районе *** выехал на перекресток с *** на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя Н., который двигался по ***, после чего, автомобиль *** опрокинулась и произвела наезд на стоящую автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е. В результате данного происшествия потерпевшей (пассажир автомашины ***) М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

- определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; рапортом старшего инспектора *** от ***; схемой места совершения ДТП от ***, протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от *** с материалами фотофиксации, из которых следует, что *** в *** по адресу: ***, водитель Самарбеков, управляя транспортным средством ***, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 и 6.13 ПДД РФ, следовал по проезжей части *** и в районе *** выехал на перекресток с *** на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением водителя Н., который двигался по ***, после чего, автомобиль *** опрокинулась и произвела наезд на стоящую автомашину ***, под управлением водителя Е.;

- письменными объяснениями Самарбекова от ***, из которых следует, что *** в ***, управляя транспортным средством ***, следовал по проезжей части *** и в районе *** выехал на перекресток с *** на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ***. Думал, что успеет проехать мигающий светофор;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего Н., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от ***;

- письменными объяснениями Е. от ***, из которых следует, что он управлял исправным автомобилем ***, следовал по *** в левой полосе движения. После перемещения через перекресток ***, направляясь в сторону ***, остановился из – за затора автомобилей. Автомобиль располагался в левом ряду, так как через несколько метров находился поворот на ***, в этот момент произошло столкновение автомобилей;

- письменными объяснениями потерпевшей М. от ***, из которых следует, что ***, примерно в ***, она находилась в качестве пассажира в автомобиле ***, под управлением Самарбекова, следуя по проезжей части ***, во время движения за дорожной обстановкой не наблюдала, неожиданно произошел сильный удар, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, с последующей госпитализацией с медицинской учреждение;

- телефонограммой (карточкой происшествия) *** от ***, из которой следует, что *** в *** в *** была доставлена М. с телесными повреждения, полученными в ходе ДТП ***;

- телефонограммой (карточкой происшествия) *** от ***, из которой следует, что *** в *** в *** был доставлен Н. с телесными повреждения, полученными в ходе ДТП ***;

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что потерпевшей М. в результате ДТП, имевшего место ***, причинен вред здоровью средней тяжести;

- постановлением от ***, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия *** от ***, возбужденному в отношении Н. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Самарбековым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Самарбеков должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе вышеуказанные требования Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Самарбековым требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Самарбековым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении Самарбекову наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Самарбековым правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самарбекова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ***.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Д.А. Артемонова