Приговор

Дело № 1-165/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Ли М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры г. Москвы Горбунова Д.С.,

защитника – адвоката Томсэн В.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Беляева М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляева М.Л., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев М.Л. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с *** часов *** минут ДАТА до ***часов *** минут ДАТА, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА, утвержденной врио начальника ЛОП МВД России на ст. ***, нес службу, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее – полицейский ОР ППСП) линейного отдела полиции ***Поляков В.Н., назначенный на указанную должность приказом начальника *** МВД России по ЦФО № ***, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

Примерно в *** часов *** минут ДАТА полицейским ОР ППСП ЛОП ***ФИО1 выявлен Беляев М.Л., находившийся на ст. «Автозаводская» МЦК, в близи дома № *** г. Москвы, курящий табачные изделия, тем самым совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. С целью пресечения совершаемого Беляевым М.Л. административного правонарушения, Поляков В.Н., действующий в соответствии ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы подразделений полиции по охране общественного порядка ЛОП ***, подошел к Беляеву М.Л., представился и потребовал предоставить документы, удостоверяющие личность, после чего предложил последнему проследовать в дежурную часть ЛОП МВД России на станции ***. В период времени с ***часов *** минут до *** часов *** минут дата, более точное время следствием не установлено, в ходе доставления Беляева М.Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в дежурную часть ЛОП ***, у последнего, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, в пути следования в электропоезде «***» № ***, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Полякова В.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ОР ППСП ЛОП *** Полякова В.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в *** часов *** минут дата, Беляев М.Л., находясь в электропоезде «***» № ***, отправляющегося со ст. «***» МЦК, расположенной по адресу: г. Москва, ***, действуя умышленно, применил насилие, а именно, нанес не менее двух ударов стопой своей правой ноги в область левого бедра, левого коленного сустава, паха фио1, тем самым причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Беляев М.Л. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Беляев М.Л. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

Учитывая, что по вменяемому Беляеву М.Л. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Беляеву М.Л. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Беляева М.Л. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Беляеву М.Л. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитывается данные о личности Беляева М.Л., который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Беляевым М.Л. вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, совершенного в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обстоятельств его совершения, и личности виновного, который скрылся от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, который ранее не судим, отягчающего наказание обстоятельства, объявление подсудимого в розыск, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Беляеву М.Л. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, против порядка управления, совершенного в отношении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, данных о личности осужденного, не женатого, который скрылся от органов предварительного следствия и суда, суд назначает для отбытия наказание осужденному исправительную колонию общего режима.

Поскольку Беляев М.Л. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена по ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 22 июля 2020 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания Беляева М.Л. под стражей с 26 марта 2020 года до 22 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Беляева М.Л. под стражей с 26 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Беляеву М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: ***, признанный вещественным доказательством постановлением от дата – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.