Дополнительное решение

УИД 77RS0004-01-2020-002868-92

Дополнительное Решение

именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2020 по иску Лученко Валерия Васильевича к ЖСК «Воронцово», ПАО «МОЭК» о возмещении ущерба, причинённого заливом, обязании провести работы по восстановлению системы отопления,

Установил:

Истец Лученко В.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Воронцово», ПАО «МОЭК» об обязании произвести работы по восстановлению системы отопления в квартире по адресу: адрес, взыскании в счёт возмещения ущерба сумма, компенсацию юридических расходов в сумме сумма, расходы по оплате экспертной организации в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Также истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива 07 мая 2020 года, просил по уточненному иску взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оценке сумма и сумма, почтовые расходы 216,64 и сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В обосновании иска указывал, что Лученко В.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, в которой 07.05.2020 года произошёл залив, стоимость ремонтных работ и материалов составляет сумма

В соответствии с ч.2 ст. 201 ГПК РФ назначено судебное заседание по инициативе суда о вынесении дополнительного решения в части требований истца о возмещении ущерба по заливу, имевшему место 07.05.2020 года.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ЖСК «Воронцово» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ПАО «МОЭК» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица ГБУ адрес Ломоносовский» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвовал в судебном заседании, иск не признавал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит основания для вынесения дополнительного решения по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 07.05.2020 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 19.11.2020 года рассмотрены требования истца о возмещении ущерба по заливу от 04.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч.1,2 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом указано, что 07.05.2020 года имело место повторное залитие принадлежащей Лученко В.В. квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает определением Гагаринского районного суда адрес от 20.04.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению ООО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА» №153/68369777/СТЭЭ/2021 от 03.06.2021 причиной залива квартиры адрес, имевшего место 07.05.2020 года, является нарушение целостности непроектного радиатора отопления вследствие его дефекта в виде разностепенности металла.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта ООО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ответчиков ЖСК «Воронцово», ПАО «МОЭК» в указанном истцом заливе квартиры 07.05.2020 года, довод истца о разрыве батареи вследствие гидравлического удара не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие вины ответчиков в заливе квартиры, оснований для возложения ответственности за ущерб в результате залива на ЖСК «Воронцово», ПАО «МОЭК» судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Требования истца об обязании ответчика произвести работы по восстановлению системы отопления не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена вина ЖСК «»Воронцово», ПАО «МОЭК» в заливе квартиры 07.05.2020 года.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов также не подлежат удовлетворению, являются производными от требований о возмещении ущерба, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 201 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лученко Валерия Васильевича к ЖСК «Воронцово», ПАО «МОЭК» о возмещении ущерба, причинённого заливом, обязании провести работы по восстановлению системы отопления отказать в полном объеме.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца.

Судья фио