Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/2020 по иску фио к ЖСК «Воронцово», наименование организации о возмещении ущерба, причинённого заливом, обязании провести работы по восстановлению системы отопления,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ЖСК «Воронцово», наименование организации об обязании произвести работы по восстановлению системы отопления в квартире по адресу: адрес, взыскании в счёт возмещения ущерба сумма, компенсацию юридических расходов в сумме сумма, расходы по оплате экспертной организации в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, в которой дата произошёл залив. Акт о залитии с указанием причины залития до настоящего времени не составлен, несмотря на обращение в управляющую наименование организации. Согласно отчёту №07 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, стоимость ремонтных работ и материалов составляет сумма. Согласно выводам строительно-технической экспертизы №06, причиной разрыва радиатора в квартире истца послужило длительное превышение допустимого давления и/или гидравлического удара и агрессивной среды теплоносителя в общей системе отопления из-за ненадлежащей работы управляющей компании.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что радиатор является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, входит в зону ответственности ЖСК «Воронцово», Согласно выводам строительно-технической экспертизы №06, причиной разрыва радиатора в квартире истца послужило длительное превышение допустимого давления и/или гидравлического удара и агрессивной среды теплоносителя в общей системе отопления из-за ненадлежащей работы управляющей компании.

Представитель ответчика ЖСК «Воронцово» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, пояснил, что ранее установленный радиатор в квартире истца заменен истцом самостоятельно, радиатор не входит в зону ответственности ЖСК «Воронцово, гидравлический удар в системе отопления не зафиксирован.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, пояснил, что гидравлический удар в системе отопления не зафиксирован, радиатор внутри квартиры не является зоной ответственности наименование организации.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения.

Представитель 3-го лица наименование организации.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвовал в судебном заседании, иск не признавал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1,2 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации права в ЕГРН №77-01/04-310/2004-741 от дата.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес является ответчик ЖСК «Воронцово», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В исковом заявлении фио указывает, что управляющая компания недобросовестно исполняет обязанности по содержанию и ремонту системы отопления, из-за чего в квартире истца дата произошёл залив в результате разрыва радиатора по причине длительного превышения допустимого давления и/или гидравлического удара и агрессивной среды теплоносителя в общей системе отопления.

Экспертизой наименование организации представленной истцом, установлено, что срок эксплуатации радиатора в квартире истца составляет 15 лет, дом, в котором проживает истец дата постройки, таким образом, проектный радиатор заменен собственником квартиры около 15 лет назад.

В силу п.3 ч.1 ст. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст. и адресст. адреса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от дата №170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает определением Гагаринского районного суда адрес от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) какова причина залива квартиры, имевшего место дата в квартире по адресу: адрес; 2) какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений после залития без учёта износа квартиры по адресу: адрес; 3) какие работы необходимо выполнить для восстановления системы отопления в квартире по адресу: адрес.

Согласно заключению наименование организации №126-СТ/2020 от дата, причиной залива квартиры адрес, имевшего место дата, является нарушение целостности непроектного радиатора отопления вследствие естественного износа; для восстановления системы отопления в проектное решение необходимо установить проектный конвектор, убрать перемычку и шаровые краны; система должна быть выполнена на сварке. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца после залития без учёта износа составляет сумма, с учётом износа – сумма.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта наименование организации, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение строительно-технической экспертизы наименование организации, представленное истцом, не может быть признано достаточным доказательством причины залива вследствие длительного превышения давления в системе отопления и/или гидравлического удара в общей домовой системе дома. Согласно заключению специалист пришел к указанному выводу, исходя из характера повреждений радиатора. Однако указанный вывод специалиста не обоснован ссылками на определенные методики, нормативные документы, технологии которые позволяют сделать такой вывод, то есть вывод специалиста сформулирован в однозначно утвердительной форме, но не обоснован ни фактически, ни технически. Превышение нормативного давления в день залива не подтверждается другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны управляющей компании работ по технической эксплуатации жилищного фонда и произошедшим заливом квартиры истца; истом каких-либо бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков в произошедшем дата заливе квартиры, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для возложения ответственности за ущерб в результате залива на ЖСК «Воронцово», наименование организации судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Требования истца об обязании ответчика произвести работы по восстановлению системы отопления не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена вина ЖСК «»Воронцово» в заливе квартиры, в данном случае работы по установке радиатора подлежат выполнению собственником за свой счет с извещением ЖСК «Воронцово».

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов также не подлежат удовлетворению, являются производными от требований о возмещении ущерба, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ЖСК «Воронцово», наименование организации о возмещении ущерба, причинённого заливом, обязании провести работы по восстановлению системы отопления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио