Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2020 по иску наименование организации к Акматову Нуржигиту Арзибековичу о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд в порядке регресса к ответчику, просит взыскать ущерб в размере сумма, причиненный в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика. Указывает, дата что по адресу: адрес, 87-й км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, гос рег знак С305КМ30, принадлежащего на праве собственности фио, находящегося под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля гос рег знак E018EM799, принадлежащего на праве собственности фио, находящегося под управлением фио, а также транспортного средства марка автомобиля, находящегося под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, гос рег знак Х864АС190, находящегося под управлением фио

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата Потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО в свою страховую наименование организации”, которой ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля гос рег знак E018EM799, была застрахована в ООО “ Страховое общество Сургутнефтегаз” по полису ХХХ № 0075293911.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от дата “Об ОСАГО”, Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило наименование организации» убытки в размере сумма платежным поручением №041937 от дата в рамках полиса ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил; ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.5 ст. судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чём имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещён надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела, в связи с чем суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата что по адресу: адрес, 87-й км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, гос рег знак С305КМ30, принадлежащего на праве собственности фио, находящегося под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля гос рег знак E018EM799, принадлежащего на праве собственности фио, находящегося под управлением фио, а также транспортного средства марка автомобиля, находящегося под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, гос рег знак Х864АС190, находящегося под управлением фио

Пунктом 2 статьи 6 Закона об Осаго наступление гражданской ответственности в период ограниченного пользования транспортного средства не исключено из страховых рисков по обязательному страхованию, поэтому Общество возместило причиненные потерпевшим убытки.

В заключенном с собственником договоре ОСАГО был определен период использования транспортного средства с дата по дата, этот срок собственником не продлевался.

Поскольку ДТП произошло не в период использования транспортного средства, указанный в договоре страхования, то выплаченная страховщиком сумма подлежит возврату с виновника ДТП.

В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп.е п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты сумма

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса сумма ущерба в размере сумма, а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Акматова Нуржигита Арзибековича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио