Мотивированное решение

Дело № 2-2394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города в составе председательствующего судьи Москвы Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя ответчика Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Капитолий» к Абрукиной Евгении Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ТСН «Капитолий» обратился в суд с иском к ответчику Абрукиной Е.Г., в котором просит, с учетом уточнения, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 91 944 руб. 06 коп. за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 9 561 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 480 руб. 08 коп., мотивируя заявленные требования тем, что Абрукина Е.Г. являлась собственником земельного участка, находящегося на территории ТСН «Капитолий», членом ТСН не являлась, в создании объединения не участвовала, договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН «Капитолий» с ответчиком не заключен, пользование имуществом ответчик осуществляет в индивидуальном порядке. Однако оплата за пользование общим имуществом ТСН «Капитолий» не поступает. Ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества: дорогой для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, детской площадкой, входной группой (КПП) и услугами охраны территории, очистными сооружениями, комплексной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и другим имуществом. Расходы по содержанию объектов пользования несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. Сумма расходов истца, подлежащая взысканию с ответчика, определена путем деления общей суммы произведённых расходов 14 675 848 руб. 40 коп. на количество земельных участков *****.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абрукина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Полякова А.В., который исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ТСН «Капитолий» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящемся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности (дата регистрации 11.09.2015 года).

Согласно п.7.1 Устава для достижения целей и решения задач, предусмотренных Уставом товарищества, устанавливаются следующие виды взносов: 1) Членские взносы – денежные средства, периодически (ежемесячно) вносимые членами товарищества на оплату труда работников товарищества, оплату услуг подрядных, эксплуатационных организаций, другие текущие расходы товарищества; 2) Целевые взносы – денежные средства, вносимые кандидатами в члены товарищества, членами товарищества, на приобретение (создание) имущества товарищества и объектов общего пользования.

Абрукина Е.Г. с 23 июля 2013 года по 21 декабря 2019 года являлась собственником земельного участка № 5, площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: г. *****, п. *****, вблизи дер. *****, с кадастровым номером *****.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец указывает, что в спорный период ТСН «Капитолий» были заключены договоры, в соответствии с которыми истец арендовал земельные участки для использования под размещение общего имущества: детской площадки, здания правления ТСН, входной группы (КПП), очистных сооружений, комплектной трансформаторной подстанции и водозаборной скважины. Часть арендуемых земельных участков использовалось под размещение дорог, предназначенных для прохода и проезда по территории поселка. Данные земельные участки прилегают к земельному участку ответчика, находятся в пределах одного земельного массива; ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося по адресу: г. *****, поселение *****, вблизи дер. *****, ООО «*****», участок № *****, при наличии общей огороженной территории, КПП, детской площадки, очистных сооружений, водозаборной скважины и т.д., пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, однако, оплату не производит.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за 2018 года, когда действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Однако, положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку данный закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.

Присутствовавшими собственниками земельных участков на общем собрании 11 сентября 2015 года в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСН «Капитолий», что также исключает возможность применения данного закона при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст.157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п.2 ч.2 ст.136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч.4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия общая граница земельных участков или единый земельный массив.

Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 1 августа 2016 г. указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 ноября 2016 г. №23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова», отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно п.2 ст.8.1, ст.219, п.2 ст.223 и п.1 ст.234 ГК РФ, п.2 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений ч.4 ст.136 и ч.2 ст.137 ЖК РФ участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.ст.17 и 25).

В силу п.1 ст.123.13 ГК РФ, ч.4 ст.136 и ч.1 ст.151 ЖК РФ в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Таким образом, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры ТСН вытекает из факта принадлежности ответчику недвижимого имущества, имеющегося у ответчика, полномочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

Согласно протокола общего собрания ТСН «Капитолий» от 11 сентября 2015 года, в соответствии с которым создано данное ТСН, общая площадь участков, вошедших в ТСН составляет 86 523 кв.м и в совокупности представляет собой совокупность площадей участков учредителей, к которым ответчик Абрукина Е.Г. не относилась, равно как и принадлежащий ей земельный участок в состав ТСН не входил.

В свою очередь, не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести Абрукину Е.Г. как собственника земельного участка с кадастровым номером ***** к данному гражданско-правовому сообществу - ТСН «Капитолий» либо к лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества.

Тот факт, что ответчик в спорный период не являлась членом товарищества, однако пользовалась имуществом ТСН «Капитолий», на ее стороне могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями гл.60 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых Абрукиной Е.Г.

При этом, следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие в собственности товарищества земельных участков, дорог и объектов инфраструктуры, которыми бы пользовалась ответчик, будучи собственником земельного участка.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, нотариальных услуг, услуг связи, анализам пробы воды, вывозу мусора, на покупку дизельного топлива, строительных материалов, оплате эклектроэнергии, приобретение канцтоваров, оплате услуг по организации вывоза строительного мусора, приобретение спецодежды, уличного спортивного комплекса, на охранные услуги, приобретение питьевой воды, озеленение и благоустройство территории, чистку туалетных кабин, выкуп дорог, заработная плата сотрудников ТСН, страховые взносов, налогов, поскольку основания для возложения на Абрукину Е.Г. обязанности по возмещению указанных расходов, понесенных ТСН «Капитолий» отсутствуют, так как, не доказано, что указанные расходы понесены в интересах Абрукиной Е.Г., а не в интересах хозяйственной или экономической деятельности истца.

Более того, истцом не подтвержден конкретный размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, поскольку как следует из самого искового заявления, сумма расходов истца, подлежащая взысканию с ответчика, определена путем деления общей суммы произведенных расходов на количество земельных участков, без учета того обстоятельства, что возможности пользования целым рядом объектов инфраструктуры ответчик была лишена.

В отсутствие указанных выше обстоятельств возложение на ответчика обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая то, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Капитолий» к Абрукиной Евгении Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина