Мотивированное решение

Дело № 2-2530/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Алисиной А.В.,

ответчика Ртищева В.Т.,

представителя 3-го лица Георгиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Юго-Западного административного округа города Москвы в интересах Российской Федерации к Ртищеву Валерию Тихоновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Прокурор ЮЗАО г. Москвы, действуя в интересах Российской Федерации к обратился в суд с иском к Ртищеву В.Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 45 223 122 руб., мотивируя заявленные требования тем, что приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.06.2019 года, Ртищев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17.06.2019 года признано право прокурора на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска к Ртищеву В.Т. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенного ответчиком преступления бюджету Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 45 223 122 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Алисина А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ртищев В.Т. в судебном заседании, не оспаривая вину в совершенном преступлении, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая, что денежные средства в заявленном прокурором размере себе не присваивал, а поэтому не должен их возмещать.

Представитель третьего лица ИФНС России № 27 по г. Москве Георгиев И.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст. вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.06.2019 года, Ртищев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

Судом установлено, что Ртищев В.Т., являясь на основании приказа Закрытого акционерного общества «СК Атон» (далее — ЗАО «СК Атон», Общество, организация) № 1 от 17.02.2011 генеральным директором данного Общества, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика *****, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.02.2011 с присвоенным основным государственным регистрационным номером *****, зарегистрированного в период с 17.02.2011 до 25.06.2014 по юридическому адресу: г. *****, **********., д. *, а с 25.06.2014 по юридическому адресу: г. *****, ул. Наг*****орная, д. *****, корп.*, помещение *****, комната *, фактически расположенного по адресу: г. *****, *****наб., д.*, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в период с 17.02.2011 до 25.06.2014 в Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве, расположенной по адресу: г. *****, ******., д. *****, а с 25.06.2014 в Инспекции ФНС России № 27 по г. Москве, расположенной по адресу: г. *****, ул. *****, д.*, корп.*, осуществлял руководство деятельностью ЗАО «СК Атон», связанной с устройством инженерных систем и оборудования (водопровода, канализации, отопления, газоснабжения, водостока), представлял его интересы, совершал сделки от имени Общества, в том числе, принимал решения, связанные с заключением хозяйственных договоров с субъектами предпринимательской деятельности, в период выполнения обязанностей генерального директора. На Ртищева В.Т., в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с последующими изменениями и дополнениями, ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 с последующими изменениями, дополнениями, Устава ЗАО «СК Атон», утвержденного протоколом № 1 об учреждении Общества от 09.02.2011, с изменениями к нему утвержденными протоколом № 1 общего собрания акционеров ЗАО «СК Атон» от 17.06.2014, в период занятия должности генерального директора ЗАО «СК Атон» возлагались обязанности налогоплательщика: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.53 и 91 ГК РФ, ст.ст.26, 27, 28 НК РФ с последующими изменениями и дополнениями, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с последующими изменениями и дополнениями, Уставом ЗАО «СК Атон», утвержденным протоколом № * об учреждении Общества от 09.02.2011, с изменениями к нему утвержденными протоколом № * общего собрания акционеров ЗАО «СК Атон» от 17.06.2014, Ртищев В.Т. с 17.02.2011 являлся единоличным исполнительным органом, через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признается действиями (бездействием) Общества. 3 В соответствии со ст.ст. 87, 91 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с последующими изменениями и дополнениями, Уставом ЗАО «СК Атон», утвержденным протоколом № * об учреждении Общества от 09.02.2011, с изменениями к нему утвержденными протоколом № * общего собрания акционеров ЗАО «СК Атон» от 17.06.2014, Ртищев В.Т., являясь учредителем и акционером Общества, входил в общее собрание акционеров Общества - высший орган управления ЗАО «СК Атон», определяя основные направления деятельности ЗАО «СК Атон», обладая полномочиями по назначению единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора), участию в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества, получению информации о деятельности Общества и ознакомлению с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке, принятию участия в распределении прибыли, иными полномочиями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом и Уставом Общества. В соответствии со ст. ст. 143, и. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ЗАО «СК Атон» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 18% (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ) и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не позднее 20 числа (в редакции Федерального закона № 172-ФЗ от 13.10.2008), а с 01.01.2015 не позднее 25 числа (в редакции Федерального закона N 382-ФЗ от 29.11.2014) каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить ее в бюджет. Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами и Уставом Общества, Ртищев В.Т. в точно неустановленное следствием время, в неустановленном месте до 22.04.2013 сформировал преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере в пределах трех финансовых лет подряд путем завышения расходов для необоснованного применения завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суть разработанного Ртищевым В.Т. преступного плана сводилась к оформлению от недобросовестных, фиктивных организаций документов (договоров, счетов-фактур, а также иных документов), имитирующих финансово-хозяйственные отношения по выполнению субподрядных работ в адрес ЗАО «СК Атон», без намерения фактически осуществлять хозяйственные операции, включению в состав налоговых вычетов по НДС и расходов сумм по фиктивным сделкам ЗАО «СК Атон» с данными организациями, тем самым уменьшению размера НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ. Реализуя задуманное Ртищев В.Т., имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, при неустановленных следствием 4 обстоятельствах в неустановленное следствием время получил в свое распоряжение реквизиты организаций ***** ИНН *****, ***** ИНН *****, ***** ИНН *****, являющихся юридическими лицами, обладающими всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговом органе Российской Федерации, но фактически не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, в которых заявленные руководители не имели отношения к руководству и деятельности организации, то есть являлись фиктивными. Далее, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное следствием время, в неустановленном месте Ртищев В.Т. получил в свое расположение и подписал от лица ЗАО «СК Атон» следующие фиктивные договоры: между ***** (Подрядчик) и ***** (Субподрядчик) договор подряда от 24.05.2013 № *****; договор подряда от 03.06.2013 № *****; договор подряда от 03.06.2013 № *****; договор подряда от 03.06.2013 № *****; договор подряда от 03.06.2013 № *****; договор подряда от 03.06.2013 № *****; между ***** и ***** договор подряда от 28.02.2013 № *****; договор подряда от 15.07.2013 № *****; договор подряда от 01.08.2013 № *****; договор подряда от 02.09.2013 № *****; договор подряда от 01.08.2013 № *****; договор подряда от 28.02.2013 № *****; договор подряда от 02.09.2013 № *****; договор подряда от 02.09.2013 № *****; между ***** и ***** договор подряда от 01.10.2013 № *****; договор подряда от 23.09.2013 № *****; договор подряда от 24.06.2014 № *****; договор подряда от 27.09.2013 № *****; договор подряда от 01.08.2014 № *****; договор подряда от 01.08.2014 № *****; договор подряда от 15.01.2014 № *****. Кроме того, Ртищев В.Т., управляя финансово-хозяйственной деятельностью Общества, осознавая, что *****, *****, ***** услуги для ***** не выполняло, действуя с целью придания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных организаций и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, организовал при неустановленных обстоятельствах изготовление неустановленными лицами актов, счетов-фактур о, якобы, имевшихся взаимоотношениях по оказанию услуг в рамках указанных договоров, а после осуществил их подписание в период с 01.01.2013 до 31.12.2015. Вместе с тем, услуги, предусмотренные договорами, заключенными с *****, *****, ***** в интересах *****, были выполнены сотрудниками самого Общества. Таким образом, *****, *****, ***** использовались Ртищевым В.Т. исключительно в целях необоснованного и незаконного извлечения налоговой выгоды в своей коммерческой деятельности, выразившейся в применении завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В дальнейшем, Ртищев В.Т. организовал передачу им же подписанных документов по заведомо фиктивным взаимоотношениям *****, неосведомленной о его преступных намерениях Полянской С.М., занимающей в указанный период времени должность заместителя главного бухгалтера Общества и осуществляющей фактическое ведение бухгалтерского учета, для составления бухгалтерской отчетности Организации, которая в срок до 26.01.2015, находясь в офисных помещениях ***** по адресу: г. *****, *****наб., д.*, отражала в регистрах бухгалтерского учета, в том числе в книге покупок и книге продаж *****, и налоговой отчетности Общества заведомо для Ртищева В.Т. ложные сведения по взаимоотношениям с *****, *****, *****. После чего, заместитель главного бухгалтера Общества Полянская С.М., неосведомленная о преступных намерениях Ртищева В.Т., находясь в офисных помещениях ***** по адресу: г. *****, *****наб., д.*, в период с 29.03.2013 до 26.01.2015 вносила: до 22.04.2013 в налоговую декларацию ***** по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (расчет налога первичный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.04.2013, срок уплаты налога - не позднее 20.06.2013). Сумма недоимки за 1 квартал 2013 года составила 5 364 248 рублей; до 14.11.2013 в налоговую декларацию ***** по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (расчет налога уточненный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.07.2013, срок уплаты налога - не позднее 20.09.2013). Сумма недоимки за 2 квартал 2013 года составила 1 546 412 рублей; до 14.11.2013 в налоговую декларацию ***** по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (расчет налога уточненный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.10.2013, срок уплаты налога - не позднее 20.12.2013). Сумма недоимки за 3 квартал 2013 года составила 18 573 391 рублей; до 19.03.2014 в налоговую декларацию ***** по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (расчет налога уточненный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст.174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ 6 срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.01.2014, срок уплаты налога - не позднее 20.03.2014). Сумма недоимки за 4 квартал 2013 года составила 6 976 501 рублей; до 21.07.2014 в налоговую декларацию ***** по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (расчет налога первичный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п.1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.07.2014, срок уплаты налога - не позднее 20.09.2014). Сумма недоимки за 2 квартал 2014 года составила 7 094 426 рублей; до 28.10.2014 в налоговую декларацию ***** по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года (расчет налога уточненный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период — не позднее 20.10.2014, срок уплаты налога - не позднее 20.12.2014). Сумма недоимки за 3 квартал 2014 года составила 5 568 069 рублей; до 26.01.2015 в налоговую декларацию ***** по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года (расчет налога первичный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 29.11.2014 N 382-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.01.2015, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2015). Сумма недоимки за 4 квартал 2014 года составила 100 075 рублей, заведомо для Ртищева В.Т. ложные сведения о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и суммах налога на добавленную стоимость, которые он, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время в период с 29.03.2013 до 26.01.2015 подписал. После чего, Полянская С.М., не осведомленная о преступных намерениях Ртищева В.Т., используя его электронную цифровую подпись, с согласия последнего, обеспечивала предоставление в период с 22.04.2013 до 25.06.2014 в Инспекцию ФНС России № 25 по г. *****по адресу: г. *****, *****, д.*, и в период с 25.06.2014 до 26.01.2015 в Инспекцию ФНС России № 27 по г. Москве по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп.*, по телекоммуникационным каналам связи. Ртищев В.Т., в период с 29.03.2013 по 16.06.2015, действуя с целью имитации реальных финансово-хозяйственных отношений, путем дачи соответствующих указаний заместителю главного бухгалтера ***** Полянской С.М., не осведомленной о его преступных намерениях, перевел в качестве оплаты: счетов-фактур, выставленных от имени *****, с расчетных счетов ***** № *****, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), № *****, открытого в ОАО БАНК «СОДРУЖЕСТВО», № *****, открытого 7 в *****, на расчетный счет ***** № *****, открытый в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), денежные средства в размере 118 765 518,94 рублей; счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Центр Коммерческого Строительства», с расчетных счетов ЗАО «СК Атон» № *****, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), № *****, открытого в ОАО БАНК «СОДРУЖЕСТВО», на расчетный счет ООО «Центр Коммерческого Строительства» № *****, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», денежные средства в размере 4 141 941,88 рублей; счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Центр Коммерческого Строительства», с расчетного счета ЗАО «СК Атон» № *****, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), на расчетный счет ООО «Центр Коммерческого Строительства» № *****, открытый в ООО «Идеалбанк», денежные средства в размере 26 201 218,27 рублей, а всего 30 343 160,15 рублей; счетов-фактур, выставленных от имени ООО «СтройМонолит», с расчетных счетов ЗАО «СК Атон» № *****, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), № *****, открытого в ОАО БАНК «СОДРУЖЕСТВО», на расчетный счет ООО «СтройМонолит» № *****, открытый в КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО), денежные средства в размере 65 591 378,67 рублей; счетов-фактур, выставленных от имени ООО «СтройМонолит», с расчетных счетов ЗАО «СК Атон» № *****, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), № *****, открытого в ОАО БАНК «СОДРУЖЕСТВО», на расчетный счет ООО «СтройМонолит» № *****, открытый в Связной Банк (АО), денежные средства в размере 35 165 625,97 рублей, а всего 100 757 004,64 рублей. В соответствии со ст. 174 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 N 172-ФЗ, от 29.11.2014 N 382-ФЗ), уплата налога на добавленную стоимость производится не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные выше суммы налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 2, 3, 4 кварталы 2014 года на общую сумму 45 223 122 рублей до 23 ч 59 мин 25.03.2015 не исчислены, в результате описанных действий Ртищева В.Т., и в бюджет не уплачены.

Таким образом, Ртищев В.Т. в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, в том числе, ст.ст.171, 172, 173, 174 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ЗАО «СК Атон» в пределах трех финансовых лет подряд, а именно в период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, на общую сумму 45 223 122 руб., что превышает сорок пять миллионов рублей, то есть является особо крупным размером, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 2, 3, 4 кварталы 2014 года, заведомо ложных 8 сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу выше приведенных правовых норм в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Ртищев В.Т. совершил противоправные действия, повлекшие причинение государству ущерба в виде неуплаченных налогов в размере в размере 45 223 122 руб.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, Ртищев В.Т. свою вину в содеянном признал в полном объеме, приговор вступил в законную силу.

За прокурором судом признано право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, вопрос о размере возмещения гражданского иска к Ртищеву В.Т. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 45 223 122 руб. получены Ртищевым В.Т. преступным путем, с учетом вступившего в законную силу приговора суда, которым они признаны ущербом бюджету Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 45 223 122 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры Юго-Западного административного округа города Москвы в интересах Российской Федерации к Ртищеву Валерию Тихоновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Ртищева Валерия Тихоновича в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 45 223 122 руб., перечислив их на следующие реквизиты: Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 27 по г. Москве), ИНН получателя *****, КПП получателя *****, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК *****, счет № *****.

Взыскать с Ртищева Валерия Тихоновича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина