Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-640/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы К.Д.Р., рассмотрев жалобу Г.К.А. на постановление от дата 2019 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Г.К.А.,

Установил:

Постановлением № *** инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от дата 2019 года Г.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г.К.А. подал на него жалобу, согласно которой просил отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием его вины и события административного правонарушения, указав, что он не нарушал ПДД РФ, инспектором ДПС не выяснены все значимые обстоятельства по делу.

Г.К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил.

Представитель Г.К.А. по доверенности Ч.К.Г. в суде доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что дата 2019 года в время минут, Г.К.А., по адресу: ***, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно, не правильно выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***.

Данные действия Г.К.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.К.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № *** от дата 2019 года, согласно которому, дата 2019 года в время минут, Г.К.А., по адресу: ***, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно, не правильно выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***;

постановлением №*** от дата 2019 года, согласно которого дата 2019 года в вря минут, Г.К.А., по адресу: ***, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно, не правильно выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***;

схемой места ДТП от дата 2019 года, на которой указано расположение поврежденных транспортных средств и место столкновения;

письменными объяснениями Д.С.О. от дата 2019 года, согласно которым, в момент управления автомобилем ***, г.р.з. ***, с ним совершил столкновение автомобиль *** г.р.з. ***;

материалами фотофиксации с места ДТП.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, прихожу к выводу, что действия Г.К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в нарушении ПДД РФ.

Должностным лицом процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Г.К.А. составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом, противоречий в данных документах не усматривается.

Оснований для оговора Г.К.А. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, а также со стороны второго участника ДТП, не установлено.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Г.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вина Г.К.А. в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.9.10 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Вывод должностного лица о квалификации действий Г.К.А. по КоАП РФ основан на правильном применении норм РФ и РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Г.К.А. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от дата 2019 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Г.К.А. – оставить без изменения, жалобу Г.К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья К.Д.Р.