Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Штогрина Л.В.

Дело №2-2530/20 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года по делу N 33-412458

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ртищева Валерия Тихоновича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года,

которым постановлено:

Взыскать с Ртищева Валерия Тихоновича в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 45 223 122 руб., перечислив их на следующие реквизиты: Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России №27 по г.Москве), ИНН получателя …, КПП получателя …, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК …, счет № ...

Взыскать с Ртищева Валерия Тихоновича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЮЗАО г.Москвы, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Ртищеву В.Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 45 223 122 рубля, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.06.2019 года, Ртищев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере. Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17.06.2019 года признано право прокурора на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска к Ртищеву В.Т. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенного ответчиком преступления бюджету Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 45 223 122 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ртищев В.Т., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.06.2019 года, Ртищев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

Приговором установлено, что Ртищев В.Т., являясь на основании приказа Закрытого акционерного общества «СК Атон» №1 от 17.02.2011 генеральным директором данного Общества, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика …, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.02.2011 с присвоенным основным государственным регистрационным номером …., зарегистрированного в период с 17.02.2011 до 25.06.2014 по юридическому адресу: …, а с 25.06.2014 по юридическому адресу: …, фактически расположенного по адресу: …, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в период с 17.02.2011 до 25.06.2014 в Инспекции ФНС России №25 по г.Москве, расположенной по адресу: …, а с 25.06.2014 в Инспекции ФНС России № 27 по г. оскве, расположенной по адресу: …, осуществлял руководство деятельностью ЗАО «СК Атон», связанной с устройством инженерных систем и оборудования (водопровода, канализации, отопления, газоснабжения, водостока), представлял его интересы, совершал сделки от имени Общества, в том числе, принимал решения, связанные с заключением хозяйственных договоров с субъектами предпринимательской деятельности, в период выполнения обязанностей генерального директора. На Ртищева В.Т., в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с последующими изменениями и дополнениями, ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 с последующими изменениями, дополнениями, Устава ЗАО «СК Атон», утвержденного протоколом № 1 об учреждении Общества от 09.02.2011, с изменениями к нему утвержденными протоколом № 1 общего собрания акционеров ЗАО «СК Атон» от 17.06.2014, в период занятия должности генерального директора ЗАО «СК Атон» возлагались обязанности налогоплательщика: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.53 и 91 ГК РФ, ст.ст.26, 27, 28 НК РФ с последующими изменениями и дополнениями, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с последующими изменениями и дополнениями, Уставом ЗАО «СК Атон», утвержденным протоколом №1 об учреждении Общества от 09.02.2011, с изменениями к нему утвержденными протоколом № 1 общего собрания акционеров ЗАО «СК Атон» от 17.06.2014, Ртищев В.Т. с 17.02.2011 являлся единоличным исполнительным органом, через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признается действиями (бездействием) Общества. 3 В соответствии со ст.ст. 87, 91 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с последующими изменениями и дополнениями, Уставом ЗАО «СК Атон», утвержденным протоколом №1 об учреждении Общества от 09.02.2011, с изменениями к нему утвержденными протоколом № 1 общего собрания акционеров ЗАО «СК Атон» от 17.06.2014, Ртищев В.Т., являясь учредителем и акционером Общества, входил в общее собрание акционеров Общества - высший орган управления ЗАО «СК Атон», определяя основные направления деятельности ЗАО «СК Атон», обладая полномочиями по назначению единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора), участию в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества, получению информации о деятельности Общества и ознакомлению с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке, принятию участия в распределении прибыли, иными полномочиями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом и Уставом Общества. В соответствии со ст. ст. 143, и. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ЗАО «СК Атон» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 18% (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ) и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не позднее 20 числа (в редакции Федерального закона № 172-ФЗ от 13.10.2008), а с 01.01.2015 не позднее 25 числа (в редакции Федерального закона N 382-ФЗ от 29.11.2014) каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить ее в бюджет. Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами и Уставом Общества, Ртищев В.Т. в точно неустановленное следствием время, в неустановленном месте до 22.04.2013 сформировал преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере в пределах трех финансовых лет подряд путем завышения расходов для необоснованного применения завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суть разработанного Ртищевым В.Т. преступного плана сводилась к оформлению от недобросовестных, фиктивных организаций документов (договоров, счетов-фактур, а также иных документов), имитирующих финансово-хозяйственные отношения по выполнению субподрядных работ в адрес ЗАО «СК Атон», без намерения фактически осуществлять хозяйственные операции, включению в состав налоговых вычетов по НДС и расходов сумм по фиктивным сделкам ЗАО «СК Атон» с данными организациями, тем самым уменьшению размера НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ. Реализуя задуманное Ртищев В.Т., имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, при неустановленных следствием 4 обстоятельствах в неустановленное следствием время получил в свое распоряжение реквизиты организаций ООО «СК Флорина» ИНН …, ООО «СтройМонолит» ИНН …, ООО «Центр Коммерческого Строительства» ИНН …, являющихся юридическими лицами, обладающими всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговом органе Российской Федерации, но фактически не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, в которых заявленные руководители не имели отношения к руководству и деятельности организации, то есть являлись фиктивными. Далее, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное следствием время, в неустановленном месте Ртищев В.Т. получил в свое расположение и подписал от лица ЗАО «СК Атон» следующие фиктивные договоры: между ЗАО «СК Атон» (Подрядчик) и ООО «Центр Коммерческого Строительства» (Субподрядчик) договор подряда от 24.05.2013 № 6/05-2013; договор подряда от 03.06.2013 № 10/06-2013; договор подряда от 03.06.2013 № 11/06-2013; договор подряда от 03.06.2013 № 8/06-2013; договор подряда от 03.06.2013 № 7/06-2013; договор подряда от 03.06.2013 № 9/06-2013; между ЗАО «СК Атон» (Подрядчик) и ООО «СтройМонолит» (Субподрядчик) договор подряда от 28.02.2013 № 4/02-2013; договор подряда от 15.07.2013 № СК-07/13; договор подряда от 01.08.2013 № МИ-08-13; договор подряда от 02.09.2013 № 16/09-2013; договор подряда от 01.08.2013 № 12/08- 2013; договор подряда от 28.02.2013 № 5/02-2013; договор подряда от 02.09.2013 № 15/09-2013; договор подряда от 02.09.2013 № 14/09-2013; между ЗАО «СК Атон» (Подрядчик) и ООО «СК Флорина» (Субподрядчик) договор подряда от 01.10.2013 № ХМ-10/13; договор подряда от 23.09.2013 № СКН-2/13; договор подряда от 24.06.2014 № 2/06-РСТ; договор подряда от 27.09.2013 № МТВ/13; договор подряда от 01.08.2014 № 30-08ДУ; договор подряда от 01.08.2014 № 28-08ДУ; договор подряда от 15.01.2014 № 1/01-Беек. Кроме того, Ртищев В.Т., управляя финансово-хозяйственной деятельностью Общества, осознавая, что ООО «СК Флорина», ООО «СтройМонолит», ООО «Центр Коммерческого Строительства» услуги для ЗАО «СК Атон» не выполняло, действуя с целью придания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных организаций и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, организовал при неустановленных обстоятельствах изготовление неустановленными лицами актов, счетов-фактур о, якобы, имевшихся взаимоотношениях по оказанию услуг в рамках указанных договоров, а после осуществил их подписание в период с 01.01.2013 до 31.12.2015. Вместе с тем, услуги, предусмотренные договорами, заключенными с ООО «СК Флорина», ООО «СтройМонолит», ООО «Центр Коммерческого Строительства» в интересах ЗАО «СК Атон», были выполнены сотрудниками самого Общества. Таким образом, ООО «СК Флорина», ООО «СтройМонолит», ООО «Центр Коммерческого Строительства» использовались Ртищевым В.Т. исключительно в целях необоснованного и незаконного извлечения налоговой выгоды в своей коммерческой деятельности, выразившейся в применении завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В дальнейшем, Ртищев В.Т. организовал передачу им же подписанных документов по заведомо фиктивным взаимоотношениям ЗАО «СК Атон», неосведомленной о его преступных намерениях Полянской С.М., занимающей в указанный период времени должность заместителя главного бухгалтера Общества и осуществляющей фактическое ведение бухгалтерского учета, для составления бухгалтерской отчетности Организации, которая в срок до 26.01.2015, находясь в офисных помещениях ЗАО «СК Атон» по адресу: …., отражала в регистрах бухгалтерского учета, в том числе в книге покупок и книге продаж ЗАО «СК Атон», и налоговой отчетности Общества заведомо для Ртищева В.Т. ложные сведения по взаимоотношениям с ООО «СК Флорина», ООО «СтройМонолит», ООО «Центр Коммерческого Строительства». После чего, заместитель главного бухгалтера Общества Полянская С.М., неосведомленная о преступных намерениях Ртищева В.Т., находясь в офисных помещениях ЗАО «СК Атон» по адресу: …, в период с 29.03.2013 до 26.01.2015 вносила: до 22.04.2013 в налоговую декларацию ЗАО «СК Атон» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (расчет налога первичный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.04.2013, срок уплаты налога - не позднее 20.06.2013). Сумма недоимки за 1 квартал 2013 года составила 5 364 248 рублей; до 14.11.2013 в налоговую декларацию ЗАО «СК Атон» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (расчет налога уточненный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п.1,5 ст.174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.07.2013, срок уплаты налога - не позднее 20.09.2013). Сумма недоимки за 2 квартал 2013 года составила 1 546 412 рублей; до 14.11.2013 в налоговую декларацию ЗАО «СК Атон» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (расчет налога уточненный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п.1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.10.2013, срок уплаты налога - не позднее 20.12.2013). Сумма недоимки за 3 квартал 2013 года составила 18 573 391 рублей; до 19.03.2014 в налоговую декларацию ЗАО «СК Атон» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (расчет налога уточненный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п.1,5 ст.174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ 6 срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.01.2014, срок уплаты налога - не позднее 20.03.2014). Сумма недоимки за 4 квартал 2013 года составила 6 976 501 рублей; до 21.07.2014 в налоговую декларацию ЗАО «СК Атон» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (расчет налога первичный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п.1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 20.07.2014, срок уплаты налога - не позднее 20.09.2014). Сумма недоимки за 2 квартал 2014 года составила 7 094 426 рублей; до 28.10.2014 в налоговую декларацию ЗАО «СК Атон» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года (расчет налога уточненный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период — не позднее 20.10.2014, срок уплаты налога - не позднее 20.12.2014). Сумма недоимки за 3 квартал 2014 года составила 5 568 069 рублей; до 26.01.2015 в налоговую декларацию ЗАО «СК Атон» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года (расчет налога первичный, в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 №172-ФЗ, от 29.11.2014 N 382-ФЗ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.01.2015, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2015). Сумма недоимки за 4 квартал 2014 года составила 100 075 рублей, заведомо для Ртищева В.Т. ложные сведения о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и суммах налога на добавленную стоимость, которые он, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время в период с 29.03.2013 до 26.01.2015 подписал. После чего, Полянская С.М., не осведомленная о преступных намерениях Ртищева В.Т., используя его электронную цифровую подпись, с согласия последнего, обеспечивала предоставление в период с 22.04.2013 до 25.06.2014 в Инспекцию ФНС России № 25 по г. Москве по адресу: …, и в период с 25.06.2014 до 26.01.2015 в Инспекцию ФНС России № 27 по г.Москве по адресу: …, по телекоммуникационным каналам связи. Ртищев В.Т., в период с 29.03.2013 по 16.06.2015, действуя с целью имитации реальных финансово-хозяйственных отношений, путем дачи соответствующих указаний заместителю главного бухгалтера ЗАО «СК Атон» Полянской С.М., не осведомленной о его преступных намерениях, перевел в качестве оплаты: счетов-фактур, выставленных от имени ООО «СК Флорина», с расчетных счетов ЗАО «СК Атон» № …, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), № …, открытого в ОАО БАНК «СОДРУЖЕСТВО», №…, открытого 7 в АО «АЛЬФА-БАНК», на расчетный счет ООО «СК Флорина» № …, открытый в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), денежные средства в размере 118 765 518,94 рублей; счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Центр Коммерческого Строительства», с расчетных счетов ЗАО «СК Атон» № …, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), № …, открытого в ОАО БАНК «СОДРУЖЕСТВО», на расчетный счет ООО «Центр Коммерческого Строительства» № …, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», денежные средства в размере 4 141 941,88 рублей; счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Центр Коммерческого Строительства», с расчетного счета ЗАО «СК Атон» № …, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), на расчетный счет ООО «Центр Коммерческого Строительства» № …, открытый в ООО «Идеалбанк», денежные средства в размере 26 201 218,27 рублей, а всего 30 343 160,15 рублей; счетов-фактур, выставленных от имени ООО «СтройМонолит», с расчетных счетов ЗАО «СК Атон» № …, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), № …, открытого в ОАО БАНК «СОДРУЖЕСТВО», на расчетный счет ООО «СтройМонолит» № …, открытый в КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО), денежные средства в размере 65 591 378,67 рублей; счетов-фактур, выставленных от имени ООО «СтройМонолит», с расчетных счетов ЗАО «СК Атон» № …, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), № …, открытого в ОАО БАНК «СОДРУЖЕСТВО», на расчетный счет ООО «СтройМонолит» № …, открытый в Связной Банк (АО), денежные средства в размере 35 165 625,97 рублей, а всего 100 757 004,64 рублей. В соответствии со ст. 174 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 N 172-ФЗ, от 29.11.2014 N 382-ФЗ), уплата налога на добавленную стоимость производится не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные выше суммы налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 2, 3, 4 кварталы 2014 года на общую сумму 45 223 122 рублей до 23 ч 59 мин 25.03.2015 не исчислены, в результате описанных действий Ртищева В.Т., и в бюджет не уплачены.

Таким образом, Ртищев В.Т. в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, в том числе, ст.ст.171, 172, 173, 174 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ЗАО «СК Атон» в пределах трех финансовых лет подряд, а именно в период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, на общую сумму 45 223 122 руб., что превышает сорок пять миллионов рублей, то есть является особо крупным размером, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 2, 3, 4 кварталы 2014 года, заведомо ложных 8 сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, Ртищев В.Т. свою вину в содеянном признал в полном объеме, приговор вступил в законную силу.

За прокурором судом признано право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, вопрос о размере возмещения гражданского иска к Ртищеву В.Т. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст. вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ртищев В.Т. совершил противоправные действия, повлекшие причинение государству ущерба в виде неуплаченных налогов в размере 45 223 122 рубля.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика Ртищева В.Т. о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью получения юридической помощи, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку Ртищев В.Т. не был лишен возможности с даты получения судебной повестки (19 июня 2020 года) до судебного заседания (21 июля 2020 года) обратиться за получением помощи квалифицированного юриста.

Выражая несогласие с решением суда, апеллянт указывает на то, что судом необоснованно не учтено возбуждение в отношении ЗАО «СК АТОН» дела о банкротстве, в рамках которого требования ИФНС России №27 были включены в реестр требований кредиторов, что может привести к неправомерному взысканию с него денежных средств, ранее уже взысканных с общества.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из общедоступных сведений следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2018 года (резолютивная часть объявлена 16.04.2018 года) требования ИФНС №27 по г.Москве на сумму 95 322 591 рубль основного долга, 27 863 210 рублей 56 копеек – пени, 17 682 388 рублей – штраф, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «СК АТОН», как заявленные после закрытия реестра, в свою очередь, согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2019 года (резолютивная часть объявлена 20.11.2019 года) при включенных в реестр требованиях кредиторов на сумму 23 550 286 рублей 56 копеек в погашение выплачено 10 091 818 рублей, неудовлетворенная часть объявлена погашенной по причине недостаточности имущества должника, следовательно, требования ИФНС России №27, находящиеся за реестром, не могли быть удовлетворены до реестровых кредиторов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ртищева Валерия Тихоновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: