Мотивированное решение

№ 2-2403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) к Мейеру Борису Андреевичу о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ФИАН обратился в суд с иском к ответчику Мейеру Б.А. о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2019 года по 31.08.2019 года в размере 75 117 руб., пени в соответствии с п.7.2.1 договора в размере 19 930 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 051 руб. 43 коп., мотивируя заявленные требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением Мейером Б.А. обязательств по арендной платы, в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды № ***** нежилого помещения, переданного федеральному государственному учреждению, от 02.09.2016 года за период с 16.03.2019 года по 31.08.2019 года у ответчика образовалась указанная задолженность. Кроме того, в соответствии с договором ему была начислена пени за несоблюдение порядка и срока внесения арендной платы.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая, надлежащие извещение сторон надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.09.2016 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН и Индивидуальным предпринимателем Мейером Б.А. (согласно сведениями ЕГРЮЛ, индивидуальный предприниматель ликвидирован 12.12.2019 года в связи с принятием им соответствующего решения) заключен договор аренды № ***** нежилого помещения, переданного федеральному государственному учреждению, в соответствии с которым ИП Мейеру Б.А. во временное владение и пользование на срок до 31.08.2019 года было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. *****, г. *****, ул. *****, д. *****пом.*.

В соответствии с п.6.1 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы составил 12 310 руб. 84 коп.; арендная плата за первый месяц аренды вносится в течение 10 рабочих дней после подписания договора сторонами, впоследствии арендная плата подлежит оплате не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Как следует из искового заявления, с 16.03.2019 года по 31.08.2019 года Мейер Б.А. обязанности по оплате арендной платы не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 75 117 руб.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 года по делу № А40-94585/19-133-754 с ИП Мейера Б.А. в пользу ФИАН взыскана задолженность по договору № ***** от 02.09.2016 года за период с 30.01.2018 года по 10.03.2019 года, а также проценты за период просрочки с 30.01.2018 года по 10.03.2019 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 117 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды, денежные средства в счет оплаты арендной платы и возмещения расходов на содержание помещение истцу не поступили.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В силу положений ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2.1 договора аренды в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Ввиду того, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды нежилого помещения ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 19 930 руб. 56 коп. (согласно расчета истца) подлежат удовлетворению. Проверив расчеты истца, суд находит их правильными, основанными на положениях договора аренды.

В силу ст., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 051 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 854031 от 18.03.2020 года. Учитывая, что исковые требования ФИАН удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) к Мейеру Борису Андреевичу о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мейера Бориса Андреевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) задолженность по арендной плате в размере 75 117 руб., пени в размере 19 930 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 051 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина