Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/20 по иску Пономарева Н.Ф. к Кредитному потребительскому кооперативу «Простор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику КПК «Простор» о расторжении договора о передаче личных сбережений № 000041/ПР от 31.03.2019 г., взыскании суммы долга по договору в размере 3 079 643 руб., процентов по договору в размере 140 111,10 руб. по состоянию на 30.11.2019 г., процентов по состоянию на 29.02.2020 г. в размере 138 209, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 155,50 за период с 11.03.2020г. и до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 535, 30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 82 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31 марта 2019 г. между сторонами был заключен договор № 000041/ПР передачи личных сбережений в КПК «Простор», согласно которому истец представил ответчику денежные средства в размере 3 079 643 на срок до 31 августа 2020 г. под 13,05% годовых, при этом порядок выплаты процентов предусмотрен поквартально. Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств с причитающимися процентами, однако в возвращении денежных средств истцу было отказано.

Представитель истца Шиманович С.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом, суд определил рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 марта 2019 г. между сторонами заключен договор № 000041/ПР передачи личных сбережений в КПК «Простор», согласно которому истец представил ответчику денежные средства в размере 3 079 643 руб. на срок до 31 августа 2020 г. под 13,05% годовых, при этом, согласно графику, порядок выплаты процентов предусмотрен путем поквартального перечисления пайщику.

Пономарев Н.Ф. обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на счет КПК «Простор», что подтверждается предоставленной квитанцией от 31 августа 2019 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Денежные средства на момент рассмотрения дела в суде не возвращены.

31 ноября 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, выплате денежных средств по договору и процентов. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора о передаче личных сбережений № 000041/ПР от 31.03.2019 г., а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору о передаче личных сбережений № 000041/ПР от 31.03.2019 г. в размере 3 079 643 руб., процентов по договору в размере 278 320,60 руб., соглашаясь с представленным расчетом истца, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком надлежащим образом условия договора не исполнялись, образовавшаяся задолженность перед Пономаревым Н.Ф. до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 г. по 17 июля 2020 г., то есть по день вынесения решения суда, в размере 59 489, 28 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность взыскания с виновного лица компенсации морального вреда лишь в том случае, если потерпевшему причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. обусловлены невыплатой ответчиком денежных средств по договору о передаче личных сбережений и именно с этой невыплатой связаны понесенные истцом затраты на личное и рабочее время, как он указывает в иске. Таким образом, спор между истцом и ответчиком носит имущественный характер, а закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда по таким спорам. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 535 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Н.Ф. к Кредитному потребительскому кооперативу «Простор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 000041/ПР от 31.03.2019 г., заключенный между Пономаревым Н.Ф. и Кредитным потребительским кооперативом «Простор».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Простор» в пользу Пономарева Н.Ф. задолженность по договору в размере 3 079 643 руб., проценты по договору в размере 278 320,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 489,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 535 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.07.2020.

Судья М.С. Денисова