Мотивированное решение

Дело № 2-2517/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Зарипова Р.С.,

представителя истца Резепова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р. С. к Короткову А. В. о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов,

установил:

Истец Зарипов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Короткову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав заявленные требования тем, что 20.09.2017 года между Зариповым Р.С. и Коротковым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до 11.10.2017 года, а также оплатить истцу денежные средства в размере *** руб. за пользование займом. 25.10.2017 года сумма займа была возвращена ответчиком, однако денежные средства за пользование займом не были выплачены, с в связи с чем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, размер денежных средств за пользование займом установлен в сумме *** руб., а срок его выплаты продлевается до 03.11.2017 года, однако, в установленной срок указанные денежные средства выплачены не были. Истец направил ответчику претензию с требование выплатить долг, которая удовлетворена не была. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 20.09.2017 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец, его представитель Резепов Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 20.09.2017 года между Зариповым Р.С. (займодавец) и Коротковым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до 11.10.2017 года (п.3.2 договора), а также оплатить истцу денежное вознаграждение за пользование займом в размере *** руб. (п.3.1 договора).

Денежные средства в размере *** руб. ответчиком возвращены истцу 25.10.2017 года, и между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма денежного вознаграждения за пользование займом в связи с просрочкой возврата суммы займа установлена в размере *** руб., а срок выплаты - до 03.11.2017 года.

До настоящего времени денежное обязательство по возврату суммы вознаграждения за пользование займом в размере *** руб. ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик нарушил условия договора займа в части срока возврата займодавцу суммы вознаграждения за пользование займом, доказательств, подтверждающих факт погашения данной задолженности, суду не представил, также не представил доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления или подписания договора займа от 20.09.2017 года, равно как и факт получения суммы займа ответчиком, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы вознаграждения за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зарипова Р. С. к Короткову А. В. о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Короткова А. В. в пользу Зарипова Р. С. задолженность по договору займу в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина