Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2020 по иску Грейдиной Надежды Леонидовны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН) и просит суд признать незаконным приказ ответчика об увольнении истца от 06.02.2010г. № 556/к, обязать ответчика восстановить истца на работе в должности главного специалиста по интернационализации; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 17.02.2010г. по день вынесения решения суда, исходя из пятидневной рабочей недели; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма, признать отношения, урегулированные между истцом и ответчиком гражданско-правовым договором в период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г., трудовыми отношениями, предусматривающими произведение соответствующих компенсационных выплат.

Свои требования истец обосновывает тем, что работала у ответчика в должности главного специалиста по интернационализации с 28.09.2018г. Приказом от 06.02.2020г. была уволена 14.02.2020г. по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Ознакомление с приказом об увольнении и выдача трудовой книжки состоялось 02.03.2020г. На день увольнения истец являлась членом профсоюзной организации РУДН. Свое увольнение истец считает незаконным, так как имеет диплом о высшем лингвистическом образовании в педагогической сфере, стаж работы более 25 лет, имеющаяся вакантная должность-инспектор учебно-методического отдела Института иностранных языков истцу предложена не была, хотя истец имела необходимое образование и опыт работы для занятия указанной должности. Сведения о вакансии были размещены на официальном сайте РУДН 03.02.2020г.

Также с истцом своевременно не были оформлены трудовые отношения: не был заключен трудовой договор о работе по совместительству с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в должности профессора, не была выплачена заработная плата в 2018г., истец была фактически допущена к работе профессора по совместительству директором Института иностранных языков РУДН, поэтому между истцом и Институтом в лице директора фактически сложились трудовые отношения. Под давлением истцом был подписан договор гражданско-правового характера, задним числом, иначе ей бы не были произведены выплаты.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио с иском не согласилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица-профсоюзной организации РУДН в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно статье 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:

в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно п.26. вышеназванного Постановления в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2018г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 1521, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать преподавательские услуги обучающимся очного отделения направления «Лингвистика» и «Зарубежное регионоведение», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель должен совершить следующие действия: проведение практических занятий, руководство, консультации, рецензирование и прием защиты курсовых работ, проведение рубежной аттестации, проведение промежуточной аттестации. Услуги оказываются посредством групповых занятий (п.п.1.1.,1.2).

Услуги оказываются исполнителем в период с 03 сентября 2018г. по 30 июня 2019г. (п.4.1.)

27 сентября 2018г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 1520, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать преподавательские услуги обучающимся очно-заочного (вечернего) отделения направления «Лингвистика» и «Зарубежное регионоведение», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Услуги оказываются исполнителем в период с 01 октября 2018г. по 30 июня 2019г. (п.4.1.)

Договоры № 1520 и № 1521 содержат следующие условия.

Исполнитель должен совершить следующие действия: проведение практических занятий, руководство, консультации, рецензирование и прием защиты курсовых работ, проведение рубежной аттестации, проведение промежуточной аттестации. Услуги оказываются посредством групповых занятий (п.п.1.1.,1.2).

Исполнитель обязан: оказать услуги лично, по окончании оказания услуг предоставить заказчику акт оказанных услуг (п.2.1.)

Исполнитель вправе: получать от заказчика любую информация, необходимую для выполнения своих обязательств; самостоятельно определять формы и методы оказания услуг по настоящему договору (п.2.2.)

Заказчик обязан: создать условия исполнителю для оказания услуг; своевременно информировать исполнителя обо всех изменениях в организации учебного процесса (изменений учебных планов и объема нагрузки, расписания занятий и т.д.) (п.2.3.).

Заказчик вправе: осуществлять контроль за ходом оказания услуг, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя (п.2.4).

Качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом РФ «Об образовании в РФ» и иным нормативным актам в области образования.(п.2.5).

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги единовременно в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п.3.2.)

В случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 8% от суммы фактически оплаченных услуг (п.5.2.1.).

Согласно п. 8.2 договоров № 1520 и № 1521 они действуют до 31 июля 2019г. Обязательства сторон прекращаются с окончанием срока его действия, обязательства по оплате считаются исполненными в момент фактического исполнения.

Согласно п. 8.3. договоров № 1520 и № 1521 они заключены сторонами в соответствии с требованиями гл. 39 ГК РФ. Подписывая настоящий договор, стороны принимают, что ничто в настоящем договоре не свидетельствует и не может трактоваться в качестве трудовых взаимоотношений.

К договорам прилагаются документы, подтверждающие квалификацию исполнителя: диплом доктора наук, аттестат профессора.

Договоры подписаны сторонами без замечаний.

Согласно актам об исполнении обязательств от 25.09.2019г. к договорам № 1520 и № 1521, исполнитель сдал, а заказчик принял услуги. В связи с несвоевременным подписанием заказчиком актов оказанных услуг, согласно п. 5.2.1. договоров, заказчик уплачивает неустойку.

21 сентября 2018г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу работу по должности главный специалист по интернационализации на 0,5 ставки, истец принимается на работу в Институт иностранных языков, работа по договору является основной, дата начала работы-28 сентября 2018г., договор заключен на неопределенный срок, установлен испытательный срок-3 месяца (п.п.1.1-1.6). Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени- неполное рабочее время; режим работы-20 час., основной ежегодный оплачиваемый отпуск-28 календарных дней (п.п.5.1-5.3).

Согласно п. 10.2 трудового договора истец ознакомлена с уставом, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением об оплате труда и иных формах материальной поддержки работников, положением о порядке обработки персональных данных.

Трудовой договор подписан истцом 21.09.2018г., экземпляр трудового договора получен истцом 22.11.2019г.

Приказом ответчика от 26 сентября 2018г. № 7780/к истец принята на работу в структурное подразделение-Институт иностранных языков, на должность главного специалиста по интернационализации 0,5 ставки, с приказом истец ознакомлена под роспись 28 сентября 2018г.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019г. ректору РУДН была направлена служебная записка директора Института иностранных языков, в которой сообщается об отсутствии реальной необходимости в отдельно выделенном функционале по должности главный специалист по интернационализации, с этими обязанностями справляются сотрудники службы заместителя директора по научной работе.

31 октября 2019г. ответчиком издан приказ № 1497/р о сокращении штата Института иностранных языков в целях оптимизации штатного состава института. Согласно указанному приказу из штатного расписания Института с 15.02.2020г. исключена штатная единица (должность) главный специалист по интернационализации-0,5 ставки; обозначены для проведения все необходимые мероприятия и установлены сроки: уведомления под роспись работника о сокращении, предложения работнику письменно под роспись другой работы у ответчика, сообщения в Центр занятости, информировании профсоюзной организации, обеспечении требований ст. 373 Трудового кодекса РФ; также создана комиссия ответчика в целях обеспечения контроля за соблюдением законодательства РФ при проведении процедуры сокращения.

06 ноября 2019г. истец под роспись уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, экземпляр уведомления истцом получен.

27 ноября 2019г. истцу вручено уведомление с перечнем вакантных должностей по состоянию на 15.11.2019г. и предложено выбрать другую работу, от предложенных должностей истец отказалась 09.12.2019г.

15 января 2020г. истцу вручено уведомление с перечнем вакантных должностей по состоянию на 10.01.20г. и предложено выбрать другую работу, от предложенных должностей истец отказалась 24.01.2020г.

11 ноября 2019г. направлена служебная записка в профсоюзную организацию РУДН.

25 ноября 2019г. президиум профсоюзного комитета РУДН утвердил мотивированное мнение по вопросу издания работодателем проекта приказа об увольнении в соответствии с приказом от 31 октября 2019г. № 1497/р о сокращении штата Института иностранных языков. Согласно выписке из протокола № 11 от 25.11.2019г. был рассмотрен проект приказа (распоряжения) РУДН и приложенные к нему документы, подтверждающие необходимость и законность его издания, постановлено согласиться с принятием работодателем решения об издании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с Грейдиной Надеждой Леонидовной, главным специалистом по интернационализации (0,5 ставки) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

06 февраля 2020г. ответчиком издан приказ № 556/к, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от 28.09.2018г., истец уволена 14 февраля 2020г. с должности главного специалиста по интернационализации 0,5 ставки Института иностранных языков в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; основанием указаны: приказ от 31.10.2019г. № 1497/р «О сокращении штата работников Института иностранных языков», мотивированное мнение первичной профсоюзной организации. В приказе указано о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере средней месячной зарплаты. Окончательный расчет с истцом произведен 14.02.2020г.

С приказом истец ознакомлена 02.03.2020г., в этот же день ею была получена трудовая книжка.

Из штатных расстановок Института иностранного языка следует, что занимаемая истцом должность специалиста по интернационализации (0,5 ставки) после 14.02.2010г. отсутствует.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации ( от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года и от 23 декабря 2014 года ).

К таким гарантиям согласно и Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Согласно п. 3.2 устава РУДН университет самостоятельно устанавливает штатное расписание, исходя из объема и форм реализуемых образовательных программ, оказываемых услуг (выполняемых работ), определяет численность работников в структурных подразделениях и осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей.

Поскольку установление штатного расписания, определение численности работников, распределение должностных обязанностей находится в компетенции работодателя, суд считает, что у ответчика имелись основания для издания приказа от 31.10.2019г. № 1497/р «О сокращении штата работников Института иностранных языков».

Истец была уведомлена о сокращении должности в установленный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ срок, ей предлагались в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ имеющиеся у работодателя вакансии, от которых истец отказалась, работодатель исполнил требования ст. 373 Трудового кодекса РФ.

Довод истца о том, что ей не предложили вакантную должность инспектора учебно-методического отдела Института иностранных языков, имеющуюся на официальном сайте ответчика в сети Интернет на 03 февраля 2020г., суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено, что вакансия была выставлена на сайт заблаговременно в целях непрерывности работы, в связи с высказанным устным намерением сотрудника уволиться. Увольнение сотрудника произведено 25 февраля 2020г., новый сотрудник принят 05 марта 2020г., то есть на день увольнения истца вакансия по должности инспектора учебно-методического отдела отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, а поэтому требования истца о признании незаконным приказа ответчика об увольнении истца от 06.02.2020г. № 556/к, обязании ответчика восстановить истца на работе в должности главного специалиста по интернационализации, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 17.02.2020г. по день вынесения решения суда, исходя из пятидневной рабочей недели удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании отношений, урегулированные между истцом и ответчиком гражданско-правовым договором в период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г., трудовыми отношениями, предусматривающими произведение соответствующих компенсационных выплат, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания ТК РФ, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Из вышеизложенного следует, что основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой – достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

По договорам № 1520 и № 1521 оплата истцу произведена на основании актов об исполнении обязательств от 25.09.2019г., в соответствии с условиями договора выплачена неустойка.

Из текста договоров № 1520 и № 1521 не усматривается о достижении сторонами соглашения о всех существенных условиях труда, в частности, определении рабочего места истца, его должностных обязанностей, установлении режима рабочего времени и времени отдыха, размера заработной платы, о личном выполнении истцом за определенную плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Из справок по форме 2-НДФЛ о доходах истца видно, что истец получала заработную плату только в соответствии с условиями трудового договора от 21.09.2019г.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Суд считает, что истец, имеющая многолетний опыт работы, звание профессора, должна знать порядок трудоустройства на должность профессорско-преподавательского состава, однако подписала договоры № 1520 и № 1521 без замечаний, то есть знала о гражданско-правовом характере договоров.

Расписание занятий и переписка по электронной почте не могут свидетельствовать о том, что истец фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком и занимала должность профессора, а свидетельствует об исполнении заказчиком и исполнителем своих прав и обязанностей по договорам в соответствии с п.п. п.п.2.1.-2.5.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч.1 и ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ истец вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, в суд истец обратился в суд в 2020г., уважительных причин пропуска срока истец не предоставил, о восстановлении срока не просил.

ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года , от 12 июля 2005 года , от 15 ноября 2007 года , от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( и ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Довод истца о том, что договоры № 1520 и № 1521 были подписаны задним числом, суд отклоняет, поскольку допустимых доказательств этого суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 и ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании отношений, урегулированных между истцом и ответчиком гражданско-правовым договором в период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г., трудовыми отношениями, предусматривающими произведение соответствующих компенсационных выплат, удовлетворению не подлежит.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грейдиной Надежды Леонидовны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10.08.2020.

Судья фио